הנצרות הפרוטסטנטית - ב' | הרב דב ברקוביץ' זצ"ל

 

\n

- - - לא מוגה! - - - 

\n

ערב טוב, קהל נכבד.

אנחנו רוצים היום לדבר על שלושה נושאים מרכזיים.

אני לא יודע אם אנחנו נספיק היום את כל הנושאים,

אבל נגיד אותם מראש, מהם הנושאים,

כיוון שהנושאים האלה לא ידועים היום לחלוטין,

ולכן כדאי אולי בהתחלה להקדים מהם שלושת הנושאים,

כדי שבינתיים אפשר יהיה להכיל אותם.

כשאנחנו נתחיל לדבר בסופו של דבר על הנושאים האלו,

את האינפורמציה,

שמוכיחה את זה מעל לכל ספק,

שאנשים יוכלו יותר להתרכז באינפורמציה ולא בעצם הגילוי המהמם,

ואז בסוף לא זוכרים את האינפורמציה, זוכרים רק את עצם הדברים,

ואז זה נראה כאילו משהו לא ממש אינפורמטיבי.

אז אני אומר, קודם כול, את הנושאים,

ולפני כן אני אתן לזה זמן לעיכול, אני אדבר על,

דיברנו הרי בפעם הקודמת על כך שלמעשה כל התרבות המערבית, מה שהם קוראים לזה,

החברה המערבית, מה שהם קוראים,

המדע,

ומדינת ישראל, על כל שלוחותיה,

בין שלושת הרשויות,

בין של כל שאר האליטות,

הם למעשה נוצרים פרוטסטנטים.

אז כדי שזה לא יישאר מת באוויר,

נראה איך למעשה בכל דבר ודבר שקורה היום במדינה,

נראה איך שזה נצחות פרוטסטנטית.

ניקח רק שלוש דוגמאות.

אבל כפי שאמרתי, קודם כול אני אומר מהם הנושאים,

אני לא יודע אם כל הנושאים אנחנו נספיק,

אבל הנושאים הם שלושה.

הנושא הראשון הוא,

אנחנו יודעים, זאת אומרת, זה ידוע, שכשקמה המדינה היו פה 600,000 יהודים,

ולמעשה התחילו להגיע היהודים מהמזרח

איזה רבע מיליון של ניצולי שואה,

וברגע שהגיעו הרבה יהודי המזרח מכל תפוצות המזרח,

שהם היו ממש חרדים,

הייתה פה בעיה של איום על קיום, המשך קיום הרוב החילוני.

אז זה כבר יותר ידוע לאנשים שהם הכניסו אותם לתוך

מחנות ריכוז, שהם קראו לזה מעברות ובכל מיני שמות אחרים,

אבל מה שידוע היום זה שעד אז זה באמת היה רוב חילוני פה,

שפה החילונים הם למעשה הקימו את היישוב החדש,

כן, את כל מיבשי הביצות, וחלוצים זה החילונים.

אנחנו נראה שלמעשה זה הכול המצאת העבר,

ולמעשה לפני 130 שנה,

החל מתרמ״ב,

1882 למניינם,

הגיעו לפה הרבה מאוד יהודים חרדים,

הקימו מושבות

ממטולה ועד הנגב.

כולם היו חרדים, אבל לא סתם חרדים,

הם היו גם כן אנטי-ציונים,

ככה שכשמציגים את העלייה הראשונה הציונית בתרמ״ב,

זה ממש לא אמת,

זו הייתה למעשה העלייה השישית,

האנטי-ציונית.

אחר כך, מה שהם קוראים העלייה השנייה, זה אולי היה כבר אפשר להגדיר אותה כעלייה ציונית ראשונה.

אנחנו נראה שכל אותם יהודים שהגיעו לפה,

הם התיישבו במושבות, הם ייסדו מושבות.

גם את העיר תל אביב הקימו יהודים חרדים,

אבל במושבות לפני כן,

בשנים שאני מדבר עליהם,

למעשה הקימו אותם חרדים ואנטי-ציונים,

והם אלה שיצרו פה את התשתית הכלכלית

של הארץ,

שלמעשה מזה אחר כך נבנה המשק המודרני על ידם,

אלא שאנחנו נראה דבר שלא ידוע עד היום,

שידוע שהברון רוטשילד, אדמונד רוטשילד,

הנדיב הידוע,

כיוון שהמושבות היו במצב כלכלי קשה מאוד,

אז הוא לקח אותם תחת חסותם.

אנחנו נראה בצורה הכי אינפורמטיבית שיכולה להיות,

שהוא חיפש, כפי שאמרנו, אנשים, כוח אדם בחובבי ציון הוא לא מצא,

הוא ישב בפריז, הוא פנה אל ארגון Allianz,

או שבעברית קוראים לזה כל ישראל חברים,

הוא לא ידע שהארגון הזה הוא למעשה תת-ארגון של הכנופיה הבינלאומית של הבונים החופשיים והאילומנטי,

ושהיא הוקמה במטרה מוצהרת יחידה כדי לשמד

את כל ילדי הילדים היהודיים בכל אגן הים התיכון,

החל מגיברלטר ועד טורקיה,

במסווה, כשהם הגיעו לשם זה במסווה שהם כאילו חרדים ודתיים,

הוא לא ידע מזה,

הוא נתן להם שליטה בלעדית על המושבות,

הם לקחו את זה כמוצאי שלל רב וכפו את הנצרות הפרוטסטנטית,

הכי קיצונית שיכולה להיות,

על הילדים והנכדים שעל המייסדים,

הם הפכו בכוח הזרוע,

באלימות שסטלין יכל אחר כך ללמוד מהם איך עושים את זה עם האי אפסקציה שלו,

באלימות בלתי נתפסת,

אלימות פיזית גם, אלימות כלכלית,

אלימות פיזית למשל זה הגיע עד למצבים כאלו שכשבמושבה אקרון רצו לשמור שמיטה,

אז יש מכתב של אחד, אדולף אוגוסט בלוך, שהוא היה פקיד ראשי גם בראשון לציון תקופה מסוימת,

יש מכתב מתועט שלו שהוא שוקל לרצוח אותם, את כל המייסדים של המושבה, בגלל שרצו לשמור שמיטה,

ובאמצעות מה?

לשסע בהם כלבי טרף שיקרו אותם לגזרים.

אז זה נותן פחות או יותר דוגמה למה, כשאני אומר אלימות פיזית,

ולמה הכוונה אלימות כלכלית ואלימות פיזית.

בצורה הזאת,

תוך ה-20 שנים כמעט שהם היו כאן בארץ,

החל מתרמיו עד תרס, עד 1900 למניינם,

הם הצליחו את כל ילדי המייסדים והנכדים שלהם

לשמד אותם ולהפוך אותם יהודו-נוצרים פרוטסטנטים,

וזה מה שיצר את הרוב החילוני בארץ, כתוצאה מאלימות פיזית וכלכלית בלתי נתפסת,

וזה מה שיצר את הרוב החילוני פה בארץ.

אז,

ואז כשכבר הגיע בן-גוריון בעלייה השנייה, שהיא למעשה הראשונה,

היה לו כבר,

חוץ ממה שהיה לו עוד קבוצה של בריונים מארגון הטרור ברוסיה,

שלמעשה גם הם רצחו את הצאר,

היה לו פה רוב חילוני מבוסס, כי הילדים והנכדים שלה מייסדים,

הם היו המבוססים כאן,

להם היה את האדמות והיה להם את הכול,

והם היו, כך נוצר הרוב החילוני,

על ידי כפייה, כפי שאמרתי.

זה נושא ראשון.

נושא שני, בציר הזמן,

זה בקשר למה שהמשך, איך זה מתפתח,

איך שבן-גוריון משתלט, זאת אומרת,

הוא כובש בכוח, הוא אומר שאנחנו צריכים לכבוש בכוח את המושבות,

גם כי סך הכול המייסדים היו למעשה עדיין בוועדים של המושבות או משהו כזה,

בשם, הוא קורא לזה, הדיקטטורה הפועלית.

אנחנו צריכים לכבוש את המושבות בכוח,

וככה זה ממשיך.

הנושא השני יהיה כדי להבין אם דובר כבר על הציונות, שהציונות בתרשנחית, יש קונגרס,

ויש את ההתפתחות של הציונות.

הנושא השני זה להראות שהציונות,

זה חשוב מאוד גם לדעת באמת איך זה עובד,

שהציונות היא למעשה לא רק נצרות פרוטסטנטית,

אלא הציונות היא למעשה תנועה אנטישמית גזענית,

אבל לא כמו שהיום קוראים לגזענית למי שאומר איזה משהו נגד מישהו,

אלא הם יצרו את תיאוריית הגזע,

שבאמצעותה השתמשו הנאצים כדי לרצוח את ששת מיליוני היהודים.

וכאן אנחנו אמורים להגיע להבנה ולהסביר באיזה צורה עשו את זה. זאת אומרת, למעשה, אם עד היום היה ידוע שהציונות רק שיתפה פעולה עם הנאצים על ידי השתקת השואה,

בעיתונים אמריקאים וכאן בארץ, רק בצורה סמלית,

כדי שאחר כך לנפנף בזה הם הצניחו את חנה סנש,

כשהתברר שכל הקבוצה כמעט נרצחה או נתפסה,

בין השאר על ידי הפעיל הציוני דוקטור קסטנר, כפי שהוכח במשפט קסטנר,

ומופיע הדבר בספר כחש,

וגם איזה בריגדה שהם הקימו בתור אספקה ללוחמים, לא בשביל להציל יהודים,

אלא בשביל לעזור לבנות הברית במלחמה נגד הנאצים,

זה רק היה ככיסוי,

אבל למעשה אנחנו נראה אינפורמטיבית שהציונות לא רק שיתפה פעולה,

אלא הציונות בנתה

בעמל רציני מאוד,

במשך כבר 150 שנה לפני כן,

היא בנתה את השואה מהמסד ועד הטפחות.

זאת אומרת,

מתחילה עם עידוד אנטישמיות,

שהציונות מעודדת,

שיתחילה תנועה אנטישמית באירופה,

ויצרה את תאוריית הגזע,

שאיתה השתמשו הנאצים,

ולא עוד, אלא שראשי הציונות נסעו לברלין כדי שהנאצים יבינו היטב את תאוריית הגזע על בוריה. זה הנושא השני שאנחנו נדבר,

והנושא השלישי לפני זה בעצם,

שזה אולי בזה נפתח ונראה שלמעשה כל ראשי התנועה הציונית שהיו גזענים,

גזענות אנטישמית,

הם למעשה היו נוצרים פוטסטנטים.

רובם היו אולי נוצרים פוטסטנטים באגף החילוני,

אבל למשל מייסד הציונות

זאב הרצל או תיאודור הרצל,

הוא למעשה היה נוצרי פוטסטנטי דתי.

אז זה הנושאים שאנחנו נראה, צריך לעכל את זה, את מה שאמרנו עכשיו,

למשל, שעוד פעם אני חוזר על זה, שהתנועה הציונית לא שיתפה פעולה עם הנאצים,

אלא היא יצרה בפועל את ההשמדה ואת הרצח של שש מיליון יהודים שהם משתמשים בנאצים.

על זה, קודם כול, כדאי להפנים את זה. בינתיים אנחנו נדבר,

נביא כמה דוגמאות.

מה שדיברנו, שלמעשה כל מה שמתרחש פה במדינה,

כל דבר הוא למעשה נצרות פרוטסטנטית,

אבל זה נשמע לפעמים ככה, באוויר, איפה אנחנו רואים ופוגשים את זה בכל צעד ושעל?

אז ניקח כמה דוגמאות כדי לראות

איך זה קורה, ומזה אפשר יהיה להבין,

כל דבר שרואים במדינה,

איך לדעת לשייך את זה לאותה נצרות פרוטסטנטית על ארבעת מבנה החשיבה שלה.

ונזכיר את זה עוד פעם,

מבנה החשיבה הראשון

זה שאין להסתמך על מסורת

כדי להבין מה קרה בעבר,

אלא רק על טקסטים,

אם מדברים על תקופה, מה שהיה בתקופת התורה, רק על טקסטים של תנ״ך וברית החדשה,

וגם אותם עוד צריך לזקק איפה? במנזר של הנצחות אופסטנטית, באקדמיה,

ואין להסתמך בכלל על שום מסורת,

אלא כל דבר להבין על ידי מה שהם קראו לזה מחקר אנושי,

ואם זה מדובר במדעי הטבע, מחקר אמפירי.

ומבנה החשיבה השני זה השוויון,

שמדרדר בצורה מאוד חריפה,

מה שהם קוראים לזה, הקצנה פנאטית מאוד בחמישים-שישים שנים האחרונות.

המבנה החשיבה השלישי זה הדטרמליזם. היינו, אין בחירה, אין בחירה חופשית.

האדם הוא כמו חיה לא רק מבחינת השוויון בין אדם לחיה,

אלא גם כן מהבחינה הזאת שהוא פועל על פי אינסטינקטים.

הוא לא פועל על פי בחירה,

ועל בסיס זה גם כן בנויים כל המחקרים באקדמיה,

על בסיס זה שאין בחירה ויש דטרמיניזם.

כשיש בחירה זה נקרא אינדטרמיניזם.

כשאין בחירה, הם קוראים לזה דטרמיניזם.

והמבנה החשיבה הרביעי זה הכול צריך להיתפס בעיניים ארציות וחומריות ולחקור רק על פי הסתכלות ארצית וחומרית.

אנטי, ובמיוחד בצורה לא רוחנית.

זה ארבעת מבני חשיבה.

אז ניקח ונביא כמה דוגמאות לכך.

קודם כול,

כן אמרנו, לגבי מה שאמרנו, אגב, שכל ראשי הציונות

הם למעשה, זה נצרות פרוטסטנטית,

אני קיבלתי, העבירו לידי למשל מסמך שגם כן, למשל, יצחק רבין

העבירו לי את זה שבשלושה אתרים כיום יש את זה,

באתר קונספיל, באתר שנקרא מורמונליקס ובאתר של עיתון הארץ,

שיש למעשה אותו אתר מורמונליקס, זה אתר שהחליט שצריך להיות שקיפות,

ולכן הוא התחיל לפרסם דברים של אותה כנסייה פרוטסטנטית סודית,

הכנסייה המורמונית,

והוא מפרסם שורה של 13-14 תעודות

של הדבלה אחרי המוות.

חלק, אחד מהטקסים שלהם זה להדביל את המת

מייד כשהוא מת

אחרי המוות,

אז הם מציגים תעודות הדבלה של, למשל, היטלר,

וגם משל של יצחק רבין,

ככה שיצחק רבין היה אדם כן דתי,

לא הוציאו על הלעד שהוא לא היה אדם דתי,

שאנחנו יודעים עכשיו שזה נקרא לא דתי, של להיות שייך

לאגף החילוני של האנצות הפרוטסטנטית,

ואומנם ביהודיות

הבורות שלו הייתה מדהימה, זה היה חינוך לנתק מהכול. ידוע שכשהוא היה שגריר ישראל בארצות הברית,

אז ככה, כיוון שהכול הצגה,

אז העלו, ביקשו ממנו שיעלה לתורה,

אז אמרו יצחק רבין,

יעמוד יצחק בן

חמישים ושש, לא אבא,

בן שבעים ושש, לא השם של אבא, רק אז הוא קלט מה רוצים ממנו.

אבל בכל מקרה אנחנו רואים שהתברר שהוא היה אדם דתי,

והוא היה השתייך לאותה כנסייה סודית, ולכן זה היה כל כך סודי,

עד שגילו את התעודה הרשמית של תעודת ההדבלה שלו אחרי המוות,

כפי שזה מובא בכל האתרים שהזכרתי.

ובכן, ניקח למשל דוגמה ראשונה כדי לראות איפה זה, למשל, ניקח את ההשבעה

של החיילים.

במקורות אצלנו אין שום מקום שמופיע כדי דבר שצריכים להשביע חיילים

כשהם נכנסים לצבא.

אם כן, אם יש בצבא פה כזה טקס של השבעה, זה נקרא, בכותל,

אז זה אומר שזה כבר לא מגיע במקורות יהודים.

איפה אפשר לחפש את זה, מאיפה זה מגיע? כמובן, זה מגיע מהנצרות הפרוטסטנטית.

בארצות הברית, בכל בית משפט גם כן משביעים,

שם זה הנצרות הפרוטסטנטית הקלווניסטית,

אבל משביעים שם על התנ״ך,

לכן כאן גם משביעים על התנ״ך.

אנחנו, בהלכה שלנו, כשבכלל צריך להישבע,

אז יש נקיטת חפץ, אם אין ספר תורה,

אבל ברמה העקרונית, אם אנחנו מדברים כבר על ספר,

אז על ספר תורה.

זהו, לפחות חומש.

אבל מאיפה הוא נלקח שצריך להישבע על תנ״ך?

תנ״ך, זה עוד פעם מגיע מהנצרות הפרוטסטנטית.

יש פה, א', את השוויון

בין תורה לבין נביאים לבין כתובים.

מופיע פעם-פעמיים במקורות שלנו המושג תנ״ך,

אבל באיזה הקשרים, בעיקרון, תמיד מופיע את העניין הזה של התורה, חומש,

שזה הדבר הכי מקודש,

ואחרי זה בדרגה השנייה נביאים, ואחרי זה בדרגה השלישית כתובים.

אבל בנצרות הפרוטסטנטית, כיוון שיש את מבנה החשיבה

של השוויון,

אז לכן תורה נביאים כתובים זה אין נוח.

מרדכי היהודי הוא בדיוק כמו משה רבנו, אין שום הבדלים.

זה השוויון הנוצרי הפרוטסטנטי להישבע כמו הנוצרים הפרוטסטנטים נשבעים על התנ״ך.

זו דוגמה אחת

שאנחנו נראות שבכל דבר ודבר

הנצרות הפרוטסטנטית היא זאת שקובעת פה במדינה.

זו דוגמה אחת. אותו דבר גם כן חידון תנ״ך.

אין חידון משניות,

אין חידון על גמרא, יש על תנ״ך,

כיוון שאת התנ״ך הנצרות הפרוטסטנטית

ראתה כדבר שווה עם הברית החדשה,

אז לכן יש חידון תנ״ך,

ולכן יש חוג לתנ״ך,

היה אצל בן-גוריון,

ולכן היה חוג לתנ״ך, יש היום אצל ביבי נתניהו,

כיוון שזו הנצרות הפרוטסטנטית,

‫יש לה רק את התנ״ך, אין לה לא משניות

ולא גמרא.

‫זו דוגמה אחת.

‫דוגמה שנייה, נוכל לראות משהו ש... ‫- סליחה, אפשר להכניס,

‫בתוך מטח יריות,

‫הורדת הדגל,

‫כן. ‫- כל הדברים האלה, זר פרחים ‫על הנפטרים עגולים כאלה וכולי. כן, כן. ‫כל זה טקסים שנלקחו מאצלנו. כן, הנצרות הפרוטסטנטית. ‫- ממש אותו דבר.

‫גם כן את השמעת הצפירה ועמידת דום, ‫זה הפעמוני הכנסייה.

‫לקוח גם את פעמוני הכנסייה.

‫יום הזיכרון,

כן, יש יום זיכרון לחללי צה״ל,

כן, זהו. השאלה היא, יש לשואה?

‫זה מובן למה הם עושים את זה, כן? ‫כיוון שאחרי שהם גרמו, כפי שנראה, בהמשך ליצירת השואה,

‫אז לכן הם עכשיו רוצים להראות יפים ‫ועושים יום זיכרון לשואה.

‫כמו שיש במאפיה, ‫אחרי שהם מחסלים מהכנופיה השנייה,

‫הם מביאים את הזר הכי גדול, ‫אחרי שהוא מחוסל, אבל.

‫אותו דבר, אחרי שהם הצליחו לחסל,

‫אז הם עושים יום זיכרון.

יום העצמאות זה יום החגאה ‫הנוצרית הפרוטסטנטית,

‫ואת זה אנחנו נראה גם כן, ‫כשאנחנו נדבר על הציונות,

‫נראה שכל הציונות היא למעשה ‫יצירה של הנצרות הפרוטסטנטית.

‫זה מרוכז בספר מאוד אינפורמטיבי ‫לפני היות הציונות.

‫שם לבד יש אלפי מקורות, ‫ושם יש הפנויות לא עוד

בלי אסוף מקורות,

‫לכך שזה נוצר על ידי הנצרות הפרוטסטנטית.

‫הם קוראים לזה החל מהמאה ה-18 וה-19,

‫לממש את מה שכתוב באחרית הימים,

‫שהיהודים צריכים להגיע לארץ,

‫להקים את מלכות ישראל,

על כל שטחי ארץ ישראל,

‫גם כן, על שתי אגדות, לירדן,

‫ולהקים את בית המקדש, ‫ואז יגיע המשיח, השקר שלהם.

‫זה גם כן, נראה בהמשך. ‫-באיזה ספר זה כתוב?

‫לפני היות הציונות.

‫זה ספר, קובץ של מתוך מחקרים, ‫ויש שם הפניות גם כן לכך, בצורה מאוד מפורטת.

‫בחיבור שלי אני מביא ציטוטים,

‫יש שם כמה ציטוטים נרחבים לנושא הזה,

‫שלמעשה הם המציאו את הציונות, ‫את השם ציונות,

‫המציא את דוקטור נתן בירנבוים,

‫שהוא היה גם כן משומד נוצרי-פוטסטנטי, ‫חבר קרוב של הרצל,

‫אבל מי שלא יודע, ‫אחר כך הוא חזר, התגייר, חזר בתשובה,

‫ונהיה מהפעילים החשובים ‫של אגודת ישראל.

‫אבל לפני כן הוא היה גם כן יהודו-נוצרי-פוטסטנטי,

‫ולכן הוא זה שהמציא לשאיפה ‫הנוצרית הפוטסטנטית הזאת,

‫את השם ציונות.

‫ניקח עוד דוגמה אחת.

‫ניקח, למשל, את מה שקורה ‫בבתי משפט היום ובבגץ.

‫כל אדם שקצת שפוי לא מבין מה קורה.

‫כשאדם מואשם ברצח ובאונס ובהריגה,

‫פתאום,

אחרי שזה ברור שהוא אשם,

‫מגיעה סוללה שלמה של אנשים ‫שבאים לראות כמה

‫האדם הזה היה נחמד.

‫מה הקשר לזה שהוא היה נחמד ‫לזה שהוא רוצח או שהוא אנס? ‫מה הקשר?

מה הקשר לזה שהוא עשה איזה משהו ‫למען המדינה,

‫שלכן זה נקרא שהוא כבר אדם טוב, ‫שלכן אסור לתת לו עונש על רצח?

‫אז בואו ניקח את הדוגמה הזאת, ‫זה משהו נשמע הזוי.

זה נלקח גם כן ישירות, ‫כיוון שכמו שכל המערכות פה בארץ,

‫שלושת הרשויות, במיוחדן הרשות השופטת,

‫בנויה על הנצרות הפרוטסטנטית, ‫וכבר אהרן ברק אמר,

‫שגם בבגץ, בזה הכרעת בגץ,

‫הוא עצמו כתב את זה.

‫הוא גם כתב את זה בעיתון הארץ, ‫שכל הפסיקות של בגץ ובית המשפט ‫צריכות להיות לפי הציבור הנאור.

‫נאור זה האילומינטי, הכנופיה הבינלאומית של הנאורים, ‫שמתחיל מאגן ציוץ ליולה, כפי שאמרנו,

‫למסדר היישובים שהגיע לוותיקן.

‫אני עוד פעם אומר, ‫זו עבירה פלילית, מה שהוא עושה, ‫שיכתוב בצורה מפורשת בחוק,

‫שיגיד למדינת ישראל, לרשות המחוקקת,

‫שיוקעו חוק שכל הפסיקות בתי המשפט ‫מחויבות לאותה כנופייה,

‫כנופיית הנאורים. ‫לא רוצה לכתוב כנופייה, ‫לכתוב קבוצת הנאורים, ‫אבל שיכתוב בחוק.

‫אבל ברגע שהוא לא עושה את זה,

‫יוצא שכל הפסיקות של בתי המשפט ‫הן לא חוקיות בכלל נגד החוק.

‫אז עכשיו אנחנו נראה ‫איך זה קשור, הסיפור ההזוי הזה,

‫שאדם מואשם ברצח, ‫וכבר הוחלט שהוא רצח,

‫רק הוא היה עשה מעשה טוב, ‫הוא היה נחמד עם החברים שלו, ‫היה לו לב זהב.

זה פשוט, לפי שתי מבני חשיבה, ‫כל המבנה חשיבה הדטרמיניסטי. ‫אם אין בחירה,

אז אדם, מה שהוא עושה,

‫הוא עושה בעצם ‫לא בגלל בחירה שלו בכלל,

‫אלא בגלל ש... כמו חיי האינסטינקטים.

אז אם הכול הוא עושה על פי אינסטינקטים,

‫אז נכון, אז יש מצד אחד ‫את האינסטינקט שהוא רצח,

‫אבל יש אינסטינקטים שהוא עשה דברים ‫שנקראים טובים.

‫לכן המשפט אמור להידרש ‫לראות שיש פה יותר אינסטינקטים חיוביים ‫מאשר אינסטינקט שלילי.

‫עכשיו אנחנו מבינים למה ‫הם בכלל פוסקים פתאום, ‫ומביאים שורה, סוללה שלמה, של

עדים שיעידו עדו

‫אופי, כיוון שהם יראו ‫כל מיני דברים אינסטינקטיים, ‫כמו בעל חי,

‫שהוא עשה דברים חיוביים, ‫ופה משהו וזהו, ‫אז שילסו לעלות. ‫אז זה לפי הדבר הזה, ‫גם לפי מבנה החשיבה שאין בחירה, ‫וגם לפי מבנה החשיבה של השוויון, ‫שאדם הוא כמו חייו.

‫אני רק לא מבין דבר אחד,

‫למה יש פה משהו חמור מאוד ‫בבחינתם,

חוסר שוויון משווע,

‫למה בבתי משפט עד היום,

‫בבית משפט עליון, בכל בתי משפט,

‫כמו שיש שם אנשים, ‫אם הכלב הוא ידידנו הטוב ביותר,

‫אם לפעמים אנחנו שומעים אפילו עם חמור, ‫לוקחים אותו, אוכלים איתו ביחד ‫כי הוא חבר שלנו, ‫ידידנו הטוב ביותר.

קודם כול, מבחינת ייצוג. ‫בתל אביב אומרים, ‫יש כבר יותר בעלי חיים בכלבים מאשר אנשים.

‫אז מבחינת ייצוג היה צריך שבבית משפט ‫יהיה לפחות שופט אחד ‫להביא אותו בתור כלב.

‫שופט כמו נוירון הביא את הסוס שלו, ‫הפך אותו לסנאטור,

‫פה צריכים לשים שופט, ‫שהוא יהיה שופט חמור, ‫לשים סוס ולשים כלב, ‫לפחות שיהיו כמה שופטים מהם.

מה זה החוסר שוויון הזה? ‫זה חומיניזם ממש.

מה, זה איראן?

שום... אין שום כלב ושום חמור או סוס ‫שמכהן בתור שופט.

אין יותר פשע נגד הנצרות, ‫נגד השוויון הזה.

אז זהו, רק מה,

‫אולי היהודים ייהנו מזה, ‫אם אכן זה יקרה. אין חשש, ‫כי בשביל זה יש פרשנות.

‫אז גם אם יגידו, אם כן, ‫אם הפסק דין כך,

‫אז הכלב ייתן את הנביכה ‫והחמור ייתן את הנעירה שלו,

‫אז הם יציבו פרשנות שהוא התכוון ‫נגד היהודים, נגד החרדים. ‫ככה שזה לא יעזור בעיקרון ‫עם החמור וזהו. ‫הם גם לא יכולים לטעון ‫שלא צריך ייצוג,

‫כי כיוון שיש שוויון, ‫אז כבר הראש של השופט ‫הוא ראש של חמור.

זו צביעות, הם צריכים פיזית ‫שיהיה חמור,

‫לפחות כלב וסוס בכל בית משפט, ‫חלק אינטגרלי מהשופטים, ‫שהם יהיו גם כן השופטים.

‫ואחרת זה חומייניזם,

‫וזה כמו איראן, חוסר שוויון.

רגע, כבוד הרב, הערות ביניים, ‫אני חושב שקושייה ליטה מעיקרה. ‫-כן. למה?

‫משום שאצל הבהמות והחיות ‫אין בכלל בית משפט.

‫כן. ‫-אז מה פתאום הם לוקחים ‫או, עושים להם בית משפט? ‫אם הם שייכים ודומים ושווים לחיות, ‫אז כיוון שאצל החיות מצינו,

‫והחיות קדמו לאדם, ‫בזה הם מסכימים, לפי התנ״ך. ‫-כן. ‫אז הם קדמו, אז שילמדו מהם, ‫לא יבואו אחריהם ויגידו ככה. ‫זה קודם כול דבר אחד. ‫דבר שני, איפה ראינו אצל החיות שוויון?

כן. ‫כל דאלים גבר.

‫מי שיותר חזק, הוא שולט. ‫אין שם, דיקטטורה יש שם. ‫-כן.

‫מאיפה הגיעה הדמוקרטיה עכשיו?

‫כן, אז... ‫-החתולים יתכנסו ויגידו, ‫עשינו בחירות באריה, ‫אתה כבר לא מלך? ‫אנחנו מעבירים אותך?

‫כן. אז אני אומר, אחד מהשניים,

‫אם רוצים להיות כמו חיות, ‫שלא יהיו בכלל בתי משפט, ‫כי כפי שאמרת, אין אצלם בתי משפט.

‫אבל אם יש כבר בתי משפט, ‫אז לפחות שיהיה שוויון. ‫אני אומר לכם, שופטים עושים בתי משפט, ‫לפחות שהשופטים, ‫יש שם שופט חמור, שופט זהו.

‫אם ממש כמו... סיפר בזמנו ‫הגאון לצדיק רבי שאולם שוודרון, ‫פעם פגש איזה פרופסור,

‫והפרופסור טינה את שערו, ‫חבל שהוא לא בהמה, ‫כן בהמה לא צריכה בגדים, ‫לא צריכים פוך,

‫האוכל מצוי בפניה. ‫כל כך התחיל לפרט ‫כמה יותר טוב להיות בהמה ‫ממה שבן אדם,

‫לבכות.

‫אז הוא אומר, אז הוא אמר הרב שודרון, ‫שהרגעתי אותו, אמרת לו, ‫אתה כבר בהמה, זה בסדר. ‫אם אתה נמצא במצב כזה, ‫אתה כבר בהמה.

‫אבל פישו, הם כבר בהמות, ‫אבל בכל מקרה צריך שתהיה ‫ממש בהמה אמיתית בין השופטים, ‫אם הם עושים בתי משפט.

‫אם הם רוצים לעשות שוויון כמו חיות, ‫שלא יהיו בכלל בתי משפט, ‫אבל אם כבר יש בתי משפט, ‫לפחות את המינימום,

‫שיהיה שם שופטים שהם חמורים ‫לסוסים וכלבים, זה אני אומר. ‫-כבוד הרב, אני אעיר הערה מתאימה בזה. ‫פעם הרב יעקב גלינסקי, ‫לא הרב יעקב גלינסקי, ‫הרב קמינצקי טס במטוס, ‫וישב לידו איזה אקדמאי. ‫-כן. ‫-ואז הוא ראה שהבן של הרב קמינצקי, ‫מכבד אותו מאוד מאוד מאוד,

‫אז הוא התפלא, הוא אומר לו, ‫למה הבן שלך משרת אותך כל הזמן? ‫ואני הבן שלי, הפוך,

‫אני צריך לשרת אותו, ‫ואם אני לא דואג לו, ‫אז הוא מתרעם וכולי וכולי. ‫מה ההבדל ביני לבינך? ‫-כן. ‫אז הוא אמר לו, ההבדל בינינו זה ‫שאני מאמין שהבריאה התחילה ‫עם אדם הראשון,

‫ואחר כך שט ונוח וכולי וכולי. ‫האדם הראשון היה יציר כפיו ‫של הקדוש ברוך הוא,

‫והוא היה מושלם.

‫אחר כך זה כבר מתחיל לרדת, לרדת, לרדת.

כל מי שיותר מבוגר, ‫הוא יותר קרוב למקור,

‫ממילא הוא חשוב יותר.

‫לכן הבן, שהוא מאוחר, הוא מכבד אותי, ‫כי אני יותר שייך למקור, יותר מושלם. ‫-אתה הגעתם לקוף. ‫-כן, אבל אתם הגעתם, ‫אתם אומרים שבאתם מהקופים.

‫אז ממילא הבן שלך, תמיד, ‫מתייחס אליך, תמיד, כקוף, ‫מאז הייתה אבולוציה,

‫והשתפרו,

‫והבן שלך יותר משופר ממך, ‫אתה טרנטה, ‫אתה עוד שייך לגן חיות,

‫אז ממילא הוא לא מכבד אותך כל כך. ‫-כן.

בסדר. זו דוגמה שנייה, כפי שאנחנו יודעים, ‫איך באמת לבחון כל דבר ודבר,

‫איך זה הכול נוצרי-פרוטסטנטי.

‫ניקח דוגמה שלישית, זה מה שקורה היום ‫עם הסיפור עם הנשים, ‫עם ההתאכזרות שלהן,

‫תמיד אמותינו הקדושות,

‫תמיד שיא העדינות,

‫שיא האצילות,

‫שיא החן,

הקדושה.

‫הם לוקחים ברוב התאכזרותם לבנות ‫בשביל השוויון,

‫והופכים אותן ממש למשהו נורא.

‫מישהו הראה לי איזה סרטון ‫שיש בנות קרביות,

‫נקרא איזו יחידה שנקראת קרקל.

‫אז הם מדגימים שם הסתערות על אויב.

‫הן שואגות כמו כל חיות הטרף ביחד.

‫זה ממש נורא לראות אותן, ‫זה כבר לא הדרוגנות, ‫זה משהו מפלצתי בכלל.

‫הן משאגות כמו כל חיות הטרף ביחד.

‫אז ליברמן, שר הביטחון,

‫אמר, הבת שלו נכנסה דתייה לצבא,

‫והיא הייתה יהודייה ויצאה יהודייה,

‫והיא שמרה על כל האמונות והיהדות. ‫כן, זו הנצרות הרפסנטית.

‫אצלם יהדות, קודם כול זה כולל ‫לא רק את היהודיות ‫אלא גם את כל ההתייחסויות,

‫איך הם מתייחסים ליהודיות, ‫כולל גם מי שנוצרי פרוטסטנטי, ‫הוא גם יכול לדבר יהדות.

‫לכן הרצל, כשהוא אומר יהדות, ‫הוא מתכוון יהודיות ‫על פי הנצרות הפרוטסטנטית.

‫אז באמונות זה משהו אחר. ‫אמונות, אפשר לחשוב להיות באמונות ‫בכלל רחוקות בכלל ‫מכל מה שקשור ליהודיות.

‫אבל לפי מה שאנחנו עכשיו ראינו,

‫אז אנחנו יודעים שאם היא נכנסה דתייה,

‫אז כבר כשהיא נכנסה לצבא ‫היא לא הייתה יהודייה, ‫כי היא הייתה דתייה.

‫דתייה, דתי, זה מושג ‫שאומצה על ידי הנצחות הפרוטסטנטית, ‫של משהו צר מאוד,

‫שעוסק בנושאים רוחניים מאוד צרים.

‫אז עכשיו אנחנו מבינים שלמעשה

הדתי, הדתייה, היא למעשה לא יהודייה, ‫ולכן היא לא נכנסה יהודייה,

‫לכן היא גם בגלל צהל לא יהודייה.

‫זה צריך להסביר לאדון ליברמן,

‫שהוא ייתכן ש... ‫-לא יהודייה במובן שהם מבינים יהודי. ‫משומדת, משומדת. ‫לא, היא לא יהודייה. זה יהודות נוצרית, זה לא יהודי. ‫כמו שאמרנו, רק מי שחרדי, ‫כמו שאומרת הגמרא... ‫כן, אבל צריך להבהיר ‫שבמושגים של יהדות הם שונים, ‫לכן זה נקרא, לפי דברי הרב, ‫לא יהודייה. ‫לא שהיא לא יהודייה,

בת להם יהודייה. המוצא שלה הוא יהודי, אבל היא עצמה לא יהודייה.

אגב, אני רוצה להגיד אולי משהו שאף אחד... הרב יחלק מה זה לא יהודייה, שהם יבינו, לא שמעו את השיעור הראשון כולם.

אוקיי. קודם כל, בכלל המושג יהדות,

להבטא מיהו יהודי. מיהו יהודי שאל בן גורגור. למה הוא שאל מיהו יהודי? איך, מי? בן גורגור, ראש הממשלה הראשון. כן. הוא שאל מיהו יהודי, כיוון שעל פי הנצרות הפרוטסטנטית

אין מונופול.

הוא אומר, מה, לכם יש מונופול?

יש שוויון.

כל אחד, מה שבא לו, מה שמתחשק לו,

הוא יקרא לו לעצמו מה זה יהודי, מה זה לא יהודי. והשוויון הנוצרי הפרוטסטנטי, לכן כשהוא שלח

ל-76 כל מיני אנשים שנמצאים בפילוסופיה או בספרות, בכל מיני דברים כאלה, למה זה יהודי, הוא קיבל 76 תשובות שונות לחלוטין מה זה בכלל יהודי.

ואז הוא אומר, אם כך, בכלל לא צריך לטוב יהודי.

כי לפי הנצרות הפרוטסטנטית,

ההגדרה מה זה יהודי זה עוד פעם, א', זה לפי הנצרות הפרוטסטנטית,

שכל אחד עושה מה שבא לו,

כיוון שאין בחירה,

ובאמת יש שוויון גם כן בין כולם לכולם, ולכן כולם יהודים לא רק במוצא אלא גם בהגדרה שלהם.

אבל אם אנחנו לא נוצרים פרוטסטנטים, ברוך השם,

אנחנו יודעים שיהודי זה רק מה שהעבירו לנו בתורה,

שיהודי זה רק מי שהוא חרדי,

ובזה הוא מאובחן, בזה שהוא חרד,

וזהו מאובחן מגוי.

ישראל זה דייגי במצווה, הוא מרשי, חרדים.

גויים, לא דייגי, גויים הם לא יהודים,

כי הם לא חרדים.

אבל לפי הנצרות הפרוטסטנטית,

כולם נקראים יהודים, כל אחד יכול לקרא יהודים, גם הנוצרים האוונגליסטים,

הנוצרים מבטן ולידה,

כן, באים לארץ, יש שמוצאים כמה דברים, פתוקים בשופר, יש שמוצאים כל מיני דברים כאלה, זהו, הם כבר רואים את עצמם יהודים.

גם הרצל בעצמו אמר, מי שמגיע לארץ,

הוא כבר נקרא, הוא אזרח ישראלי, זה כבר נקרא יהודי.

לפי הנצרות אונסטנטית יש שוויון, כולם יהודים.

כל אחד, מי שרק יגיד שהוא יהודי, הוא אוטומטית, בעצם ההגדרה שלו,

שהוא מגדיר את עצמו, הוא כבר נהיה יהודי.

אז זה בעצם בערך שלוש דוגמאות,

כן, איך שאנחנו צריכים לקחת כל דבר ודבר שמתרחש מול עינינו,

ולדעת כעת, אחרי שאנחנו יודעים,

מהי מבנה החשיבה של הנצרות הזאת,

ושהיסוד, היסודות להכול, זה שדרוג של כל המקורות, מה שהם קוראים לזה טקסט,

כל אחד לפי מה שבא לו,

או מבנה החשיבה, תת-מבנה החשיבה של האתיות והחומריות והקרייריזם.

ככה שכל מה שקורה פה,

גם המושג,

כל הדבר הזה של טכנולוגיה זה נצרות פרוטסטנטית.

הטכנולוגיה, מה היא באה לעשות?

פעם למלך היה עשרים עבדים, אם היה לוחם, היו עם מניפות, כולם עושים.

אדם פשוט, אין לו עשרים עבדים,

אז שלכל אחד תהיה גם כן אפשרות לקרר את עצמו,

בעצמו אפילו אדם עני.

דיברנו על זה, על השוויון בין כל דבר לכל דבר, כן? חזרנו אומרים ששיכור,

אין הבדל ביניו, יש עמק, הר, הכול שווה.

כולם שווים, אז גם בין עני לעשיר צריך להיות שוויון.

לכבוד זה התחילה בעצם המהפכה התעשייתית באנגליה,

כדי שבסוף לכולם יהיו אותם אמצעים חומריים, וארציות וחומריות זה הרי דבר קדוש, אמצעות הפרוטסטנטית,

זה כל הטכנולוגיה.

מה המיטה עלינו הטכנולוגיה?

אנחנו יודעים, המיטה עלינו אסון,

אסונות בלתי נתפסים בכל מובן שהוא,

על האנושות,

על הצומח, על הדומם.

כבר נכתבו על זה הרבה ספרים, איך שהטכנולוגיה הרסה את כל היקום,

את כל האנושות.

עד כדי כך,

באוניברסיטת אאווארד, שנקרא האוניברסיטה הכי גבוהה בארצות הברית,

שם באמת עבדו על הנושאים האלה, על הפרסום של כל הספרים האלה, איך שהטכנולוגיה הרסה את כל היקום.

כן, היה שם איזה אחד שהשתגע,

הוא הלך לגור בבקתה, והוא לא הסתפק בזה,

הוא גם כן התחיל לייצר מעטפות נפץ, ושלח את זה לכל מיני מדענים ופרופסורים שעוסקים בנושאים של טכנולוגיה, ביולוגיה, ביוכימיה,

כל הדברים האלה.

אז הנה, הטכנולוגיה זה גם כן,

כל מה שהיא נוצרה זה למטרה אחת, כדי לממש את מבנה החשיבה הנוצרי הפרוטסטנטי של השוויון.

עד לכאן זה הדברים האלה. נדבר עכשיו,

דיברנו עכשיו,

אמרנו שהטכנולוגיה זה לא מדע,

ומדע זה מה שעוסק רק בהבנת

הדברים שמסתתרים מאחורי כל מיני תופעות,

ולא עצם הייצור המעשי של דברים,

ששם משתמשים בזה במדעים רק כשפה.

אולי לפני שאנחנו מתחילים בנושא המרכזי שלנו,

אני גם כן אולי לא הזכרתי את זה,

ברגע שהפיזיקה של הקוונטים

הפריכה לחלוטין את היסוד של המדע המודרני של האובייקטיביות,

אם כן, כל דבר זה סובייקטיבי הופך להיות,

ואם זה סובייקטיבי,

אז אני, כל אחד יכול להמציא לו מה שהוא רוצה, מה זה נקרא מדע,

ולכן בעצם המדע הופך להיות

בעצם כזה מין הצגה, הכול.

כל אחד איך שבא לו.

לכן, בזמנו המייסד של המכון לפיסוי והיסטוריה של המדעים והרעיונות במועצת תל אביב הביא לי מה שהוא כתב חוברת.

כן, אחד הפרקים זה לגבי המדע, The epic theater,

את האפיק של התיאטרון של המדע.

והמבוגרים בין אותם פרופסורים, למשל אחד, מיכאל קונפינו, קיבל פרס ישראל בהיסטוריה,

הוא כל הזמן התאונן שלמעשה המדע בימינו הפך למשהו תדמיתי, כמו שיש בפרסום, פרסומת אימאז'

תדמיתיות, לא יותר מזה.

לכן גם זה לא פלא שאחד, נניח, עשה מחקר עם עוד כמה קבוצה על עשר שנים,

הם החליטו לבדוק באמת מחקרים רפואיים.

יצא להם שבעשר השנים האחרונות 75% מהמחקרים הרפואיים הם או בדואים מראש

או עם שגיאות.

כי הרי למעשה,

גם,

התחלנו להבין שגם בדוקטורטים,

נניח, או בוודאי שבעבודות של תואר שני או תואר ראשון,

שצריך לבדוק משהו, בואו נניח שצריך לבדוק משהו בביולוגיה או בכימיה,

מה שאחד עשה, דוקטורט,

שנתיים-שלוש הוא עשה מחקרים במדע אחד אחרי השני,

בדק, בדק,

וכתב משהו.

בא עכשיו הפרופסור

וצריך לבדוק כי מגיע לו דוקטורט.

נו, אז הוא יתחיל לעשות עוד פעם את כל המחקרים שהוא עשה, את כל הניסויים במעבדה, שנתיים?

ייגמר לו הזמן, זה רק אחד.

אם הוא צריך לבדוק כמה,

אז מי בודק בכלל אותם?

אז איך, מה זהו? זה הפך רק לתדמית.

יש לראות אם כתב הקדמה,

אם הוא כתב ביבליוגרפיה, זה חשוב מאוד, מי שלא כתב ביבליוגרפיה,

או בביבליוגרפיה, אם לא היה כתוב קודם כול השם ואחרי זה שם הספר,

הפך את זה,

זה נורא, זה כמו שהפך שיטות רצות להבדיל.

הוא יכול לקבל שש.

שהכול יהיה מתוקתק, התדמית החיצוניות של העבודה תהיה בדיוק,

ואז הוא יקבל עשר, הוא נהיה דוקטור.

לכן, הפך זה הכול לתדמית

והכול למשחק ובדיחה.

לכן, הם קידשו היום את המושג כאילו ליום ויטה,

אתם יודעים מה זה, הם לקחו לזה שם בלטינית.

הכוונה היא לקורות חיים. קורות חיים זה הפך לדבר הכי קדוש.

אז אנשים מייצרים כל מיני מחקרים וזה, אף על פי שיש שם הכול בפנים,

זה שטויות במליץ עגבניות, העיקר שיהיה עוד שורה בקורות חיים כדי שיוכל לקדם אותו בקריירה,

שזה התת-מבנה של המטרות הפרוצנטית של הארציות והחומריות,

להתקדם.

לכן, למעשה, המדע זה הכול מיתוס היום,

זה הכול בדיחה אחת,

וכפי שאמרתי במכון לפיצוי ארצות המדעים,

שזה המכון שעוסק בביקורת המדע,

כן, הם מראים את זה שזה למעשה היום, המדע זה פיקציה וזה תיאטרון,

שאם אני אומר מדעי,

סימן שזה שקר, אם מדעי, סימן שזה בלוף,

אחרת זה לא היה מדעי,

אם זה היה מציא זה כבר לא מדעי.

אז זה צריך לדעת מה זה בכלל המדע.

אולי כהדגמה, אולי ניקח את איינשטיין.

איינשטיין נבחר על ידי עיתון טיים כמדען המאה.

איינשטיין למעשה,

זה אחת מהדוגמאות איך שלוקחים בן אדם, מנפחים אותו ומגדילים אותו.

יש מכון איינשטיין למתמטיקה באוניברסיטת ירושלים.

אנשים חושבים בטעות שהוא בעיקר נקרא מתמטיקאי גדול, גאון נותן כמו איינשטיין.

איינשטיין למעשה היה אפס גדול במתמטיקה,

וניקח אולי את דקת כדוגמה האחרונה לפני שנסיים בהקדמה שלנו, לפני שנעבור לנושא המרכזי שלנו.

אותי פעם פגש אהרון דותן. אהרון דותן הוא פרופסור, הוא פרופסור ללשון.

הוא עמד גם כן בראש המורשת ליהדות באוניברסיטת תל אביב,

והוא שואל אותי מה אני חושב על איינשטיין.

והייתי לראות למה הוא שואל אותי פתאום, כשאני יצא על איינשטיין,

אמרתי לו, אני לא חושב,

אני עובד לפי אינפורמציה, אני לא עובד לפי מחשבות,

לא לפי השקפות, לא לפי סברות, אני עובד רק לפי אינפורמציה.

ואיינשטיין היה ממש מיתוס.

מיתוס, אתם יודעים מה זה, הערצה או הערכה לאדם על פי כזבים ודמיונות.

התחלתי להתחיל להגיד לו, פניו התקרקרו, לא ידעתי, לא הבנתי בכלל מה הולך פה.

שבוע אחרי זה הייתה לי פגישה עם ראש המחון לפיסוליה ולסטוריה של המדעים והרעיונות,

ואני חושב שבכלל כשהגעתי הוא קידם את פניי בצחוק

והגיש לי את עיתון הארץ, שיש שם סדרה סקופ עולמי,

הם מצאו את התכתובת בין איינשטיין למרגלת של ה-NKVD, שאחר כך זה היה נקרא קגב,

ואיך שהיא חולבת ממנו את כל הסודות של האטום,

וזו בדיחה שאין לתאר,

ותכף אני אגיד למה.

קרובינג הוא סיפר לי, הבנתי למה הוא בא לשאול אותי,

הוא רצה לעשות הרצאה על מדענים גדולים שהיו יהודים.

הראשון כמובן את מי לעשות זה על איינשטיין.

אז כיוון שהוא שמע שהוא מתעסק עם התיאוריות החסות של איינשטיין,

אז הוא בא, ביקש ממנו שהוא יבוא וימסור את ההרצאה.

אז הוא אמר לו, תראה,

כשמדברים על איינשטיין, זה א', תיאוריית היחסות,

הן ברמה הפיזיקלית,

הן ברמה המתמטית, ב',

פיזיקה של הקוונטים,

כשמקס פון פלאנק

התחיל לעבוד על התיאוריה של הפיזיקה של הקוונטים,

הוא קרא לאיינשטיין כי הוא שמע שהוא קצת,

הוא חושב קצת מחוץ לקופסה, אולי יעזור לו,

אז הוא הצטרף אליו ולזה, ואיינשטיין,

ברגע שמיד מקס פון פלאנק הראה על פי שורת ניסויים, כפי, תכף נדבר על מה זה נקרא, ניסוי במדע,

שזה בעצם מפריך את כל החמשת יסודות של המדע המודרני, איינשטיין אמר, אם כן אפשר לסגור את האוניברסיטאות על מנהול, גמרנו, אז הכל בלוף,

כן, ועל היהודיות, זהו. אז הוא אמר לו, תראה,

אני יכול, אני מתעסק רק בתחום הצער של המערכת היחסים המתמטיים בין דייוויד הילברט,

ראש המרכז המתמטי בברלין, לבין איינשטיין.

בקשר לשאר הדברים, תוהה אותה יחסות בכלל,

פיזיקת הקוונטים ויהודיות, יש רק אחד שיכול להגיד לך, להקים לך את הכול בצורה ממוקדת, זה הרב דוב ברקוביץ'.

עכשיו הבנתי למה הוא פנה אליי.

אבל אוקיי, אז לכבוד זה, כמרי שהוא שמע מה אני אומר עליו, אז הוא העדיף להביא שלושה פרופסורים,

כל כך לדבר על משהו אחר ויעריך אותו,

רק לא לדבר אותי. אבל עכשיו אתם תשמעו פעם ראשונה בהפצה יותר גדולה,

מה שיש שם המאה דוקטורים, פרופסורים שהתרכזו לשמוע על איינשטיין,

תשמעו פעם ראשונה מי זה היה באמת איינשטיין

ואיזה תפוצה גדולה ביותר, מי זה היה איינשטיין.

נתחיל קודם כול, הוא למד בפוליטכניקום בשוויץ.

איינשטיין היה לא ממש מאה, כפי שתראה בהמשך גם כן,

הוא התחשף שם למורים שם וזה, בקיצור הוא אפילו לא גמר עם תעודה את הטכניקום.

ואז הוא צריך עבודה,

אז הוא ניגש לעבוד במשרד הפטנטים השווייצי.

מה התפקיד שלו היה שם?

זה תלוי כמה מנפחים אותו.

אחד כותב,

כנראה זה יותר אמיתי, שהוא פשוט היה צריך כמו,

זאת אומרת, העבודה שחורה,

רק ירשום מי שבסוף הוחלט שהפטנט שלו הוא קביל,

שרק יכתוב אותו.

מי שמנפח אותו עוד יותר,

הוא אומר שהוא היה צריך לעשות הבחנה בין כל מיני פטנטים,

ומי שעושה ומנפח אותו עוד יותר, זה שהיה צריך לקבוע בכלל אם זה פטנט.

ככה מתחיל איינשטיין. אמרנו אחר כך עם הנושא הזה של הפיזיקה של הקוונטים.

עכשיו, התיאוריה של היחסות של איינשטיין,

התיאוריה של היחסות, יש תיאוריית יחסות כללית,

‫יש תיאוריית היחסות פרטית.

‫כדי לעשות את התיאוריות הכללית,

‫הוא רצה, מה העניין הזה ‫של תיאוריית היחסות הכללית?

‫הוא רצה להראות, יש המכניקה הפיזיקלית ‫המודרנית של אייזיק ניוטון,

‫והוא רצה להראות שהוא יכול להקיף ‫גם כן את המכניקה הזאת,

‫גם כן את שלושת המשפטים ‫של ה-terno-dynמיקה, ‫שזה הפך להיות משהו מאוד מבוסס,

‫וגם כן את הנושא של השדות האלקטרומגנטיים ‫בבת אחת, ‫בצורה שלמה של תיאוריה אחת.

‫הוא גם רצה להראות שהיה לו אחד מורה, ‫שאותו דווקא כן הוא ראה, אחד לורנס,

‫יש בפיזיקה טרנספורמטיות לורנס, ‫רצה להראות שהם מה שנקרא ‫קונבריאנטים תחת

כל שינוי וכל יחס בתיאוריית היחסות,

‫שזה נשמר עדיין, הטרנספורמטיות האלה.

‫זה מה שהוא רצה להראות.

‫אחרי, אבל מה הבעיה שלו? ‫הוא לא ידע איך עושים את זה, ‫כי הוא היה אפס במתמטיקה.

‫מה בכלל בא לו הרעיון הזה? ‫את זה הוא כותב, גם כן לא יודעים. ‫איינשטיין, כשהוא היה ילד ונער, ‫הוא היה דיסלקטי.

‫אז הוא אמר שברגע שהוא התבגר,

‫הדיסלקטיות קצת התרופפה אצלו,

‫ואז הוא פתאום היה ככה דיסלקטי, ‫הוא היה מנותק מהסביבה, ‫ואז הוא יכול כאילו לשאול שאלות

‫מחוץ לקופסא.

‫אבל כפי שנראה, ‫הוא רק היה חזק בשאלות, ‫לא בתשובות. תכף נראה.

‫והוא אז יוצר, אתה רוצה ליצור את זה, ‫אבל צריך לדעת מתמטיקה ‫בשביל תיאוריות היחסות. ‫זה פיזיקה, אבל צריך מתמטיקה.

‫הוא לא ידע מתמטיקה בכלל.

‫אבל היה לו חבר בשם גרוסמן, ‫ואמר לו, תראה, יש, אם אתה לא תלך, ‫תלמד את הטנסורים, יש מין ענף שפותח באיטליה,

‫התיאוריה הדיפרנציאלית המוחלטת, ‫שם יש טנסורים,

‫זה לא, אני... מה זה, קצת להסביר, ‫זה מורכב, זה מין מטריצות מספריות מסוימות.

‫יש כמה מטריצ... כמה טנסורים כאלה ‫שפותחו שמה.

יש אחד, ריצ'י, שהוא עשה טנסור מסוים, ‫שנקרא על שמו טנסור ריצ'י.

‫זה יחסית מתאים לזה, אמר, ‫אבל אני לא יודע לקרוא מתמטיקה, ‫אני לא מבין מתמטיקה.

‫אז הוא ציווט אותו לאחד לוי צ'ביטה,

‫יהודי איטלקי שהיה התלמיד של ריצ'י, ‫והוא לימד אותו כמו ילד קטן, ‫את כל הטנסור אחד לאחד. ‫הוא לא יכל לתפוס את זה ככה מתוך הכתובים.

‫צריך הרבה, הרבה בטלפון ובפגישות ‫כדי להבין את זה. ‫יופי, הוא ידע את זה. ‫מה הלאה?

‫אז עשה עכשיו את התאוריית הכספות? ‫לא, אני לא יודע עם כל הסיפור, ‫אני לא יודע איך לבנות את זה. ‫הוא לא אפס במתמטיקה.

‫אז הוא ניגש לאותו דיוויד הילברט, ‫שהזכרתי אותו בהתחלה.

‫דיוויד הילברט היה ראש המרכז ‫של המתמטיקה בגרמניה, ‫זה היה בברלין.

‫זה היה המרכז הכי חשוב בעולם,

‫והסיבה היא פשוטה, ‫כי רובם היו שם יהודים.

‫הוא מת בתשנת 1942 למניינם,

‫והוא ועוד אחד או שתיים ‫מאנרי פואנקרי צרפתי,

‫היו עוד האחרונים ששלטו בכלל ‫בכל ענפי המתמטיקה.

‫אז הוא ביקש ממנו שיעזור לו לעשות ‫מבחינה מתמטית ‫את תאוריית החסות.

‫-כן,

דויד הילברט עשה גם כן תיאוריית יחסות, כן? זה ולא יודעים. חושבים תיאוריית יחסות זה איינשטיין. יש הרבה תיאוריית יחסות.

גם אנרי פואנקרי עשה תיאוריית יחסות. גם איידן השוודי שהיה הנאצי גם עשה תיאוריית יחסות. יש הרבה תיאוריות יחסות.

אבל הוא רק ביקש ממנו שהוא יעזור לו איך לעשות את זה,

והוא לימד אותו.

אז בעצם, בעצם בלי אותו דויד הילברט

הוא בכלל לא מסוגל לעשות תיאוריית יחסות בכלל.

עכשיו, דייוויד הילברט עוד לא רוצה לפרסם את התיאוריה שלו,

הוא רוצה לפרסם את זה יותר מאוחר.

איינשטיין היה חוצפן גדול,

והוא פרסם את זה לראשונה במגזין מדעי,

את תיאוריית היחסות שלו,

ועל זה מאוד הקפיד עליו דייוויד הילברט. אני לימדתי אותך,

אני בלי עדיין לא עשיתי כלום, לי יש לי תיאוריית היחסות לפניך,

אתה הולך לפרסם לפניי?

אותו פרופסור שאנחנו מדברים,

שהוא היה מומחה ביחסים המתמטיים בין דייוויד הילברט לבין איינשטיין,

הראה לי תדפיס מקולקליום,

זה נקרא כינוס מחלקתי של דוקטורנטים במתמטיקה, ושם דיבר דייוויד הילברט, והוא אמר מפורש,

אלברט איינשטיין היה מאוד חכם לשאול שאלות,

אבל בלתת תשובות הוא היה אפס גמור.

גם את הפרס נובל הוא לא קיבל על תיאוריית היחסות,

אלא על מה שהוא ניחש,

מה שכוכב שיעבור בדיוק ליד השמש וזה בדיוק קרה.

מה עם תיאוריית היחסות עצמה?

אגב, איינשטיין גם לא כתב שום ספר בחיים שלו,

הוא כתב רק כל מיני מאמרים,

ואת זה עכשיו מכנסים,

זה הגיע לשמונה כרכים, לא בגלל שהוא כתב שמונה כרכים של מאמרים,

אלא על כל שתי שורות שלו, כל מה שדיברו על זה אנשים.

חודש אחרי שהוא מפרסם את תאוריית היחסות שלו,

מתמטיקאי גרמני צעיר

בשם אריק קרצ'מן מפרסם בביטאון מדעי אחר

ומראה שכל מה שהוא אמר, שהוא מקיף את כל העסק דרך ניוטון, אי אפשר להסביר תאוריה שמאחדת את כל השלושה דברים, אלקטרומגנטיות זה היתר דינמיקה,

אפשר לעשות את זה גם כן של ניוטון.

הוא לא חידד שום דבר.

איינשטיין לא התבלבל בשקט והתפלל שהוא לא יעשה מזה סיפור וכינס את הכל, חג הרבה מאמר, קטרלת תאוריית היחסות, זה בעצם היה נושא של הצטלבויות בין מרחב וזמן.

מרחב וזמן, שמרחב זה תלוי זמן, זמן זה תלוי מרחב.

אנחנו לא יכולים היום לעשות ניסור בין זמן לבין מרחב.

כשאנחנו אומרים עבר שלוש שעות, מה שלוש שעות?

תמיד שלוש שעות עבר מרגע שהוא הלך מפה עד הלך לשם.

לא יכולים על זמן בצורה זהו.

ואת זה איינשטיין בעצם כתב.

אני חושב שהנושא הזה,

הוא נפגש עם הרוגצ'ובר, רבי יוסף רוזין, שהיה גון הגאונים,

מי ששמע עליו,

כן, והוא נפגש איתו והוא אמר שהוא לא ראה אדם כזה.

הרוגצ'ובר כתב, דיבר עם כל אחד מה שהוא רצה,

ואיתו הוא דיבר על הנושאים שלו,

ובגודשאובר מופיע גם בחיבור שלו, צפלת פענח, גם על הרמב״ם וגם על התורה, בכמה וכמה מקומות שהוא מראה, שהוא מוכיח את זה גם מהמקורות שלנו,

שזמן זה תלוי מרחב ומרחב זה תלוי זמן. אין מרחב בלי זמן ואין זמן בלי מרחב,

כן, ויש הרבה מקורות לזה. אני גם כינסתי את כל המקורות לזה, כן? אבל אני, לעניות דעתי, אני חושב שהוא גנב גם את זה ממנו.

אז זה מה שנשאר.

והיה לו הרבה כאלה נס מהשמיים,

שהוא יכל להמשיך את התדמית

הציבורית שלו כביכול כשהוא עשה משהו,

ואותו ארי קרצ'מן לא עשה מזה סיפור,

ולא הפסיק לפרסם את זה, רבותיי, הוא אומר בלוף.

וככה נשאר שהוא תיאור התייחסות הכללית.

אבל למעשה, כשאני הבאתי את זה, זה מופיע למשל,

יש אחד, מיכאל בכלר,

גם פרופסור, במכון פרופסוריה של היסטוריה במדעים ורעיונות, שאמרנו, זה מכון שעוסק בביקורת המדע,

והוא מביא את הדברים האלה. אני הבאתי את זה לפרופסור ההוא, ראש המכון, הוא ממש נדם,

הוא לא ידע מזה,

כן? שלמעשה כל התיאוריית היחסות של איינשטיין הכללית זה בלוף.

לגבי הפסיקה של הקוונטים, הוא אמר, אני אראה את תיאוריית השדה המאוחד,

ובזה אני אראה שלא צריך להפריך את היסודות המדעים, אבל למעשה עד סוף ימיו הוא לא הצליח.

זה סיפור אחד עם התיאוריית היחסות, שזה הכל מיתוס עם איינשטיין.

כשאיינשטיין מגיע לירושלים, לאוניברסיטה העברית בירושלים,

האוניברסיטה העברית בירושלים, כבוד גדול שהוא מגיע,

אוקיי? אז ארגנו לו הרצאה שידבר על תיאוריית היחסות.

אבל יש בעיה.

אלה שהקימו את המחלקות מתמטיקה, פיזיקה, הם באו כולם מגרמניה, הם היו מטובי המתמטיקאים גם בגרמניה.

למשל, ראש המחלקה למתמטיקה,

שייסד את המחלקה באוניברסיטה העברית,

היה אחד בשם אברהם פרנקל,

שהוא יצר עם עוד אחד,

צ'רמלו, לכן זה נקרא מערכת ZF,

פרנקל-צ'רמלו,

את המערכת הכי חזקה במתמטיקה.

היו שם אנשים שידעו פרק במתמטיקה ובפיזיקה.

אני חושב, ככה לעניות דעתי, פה אני אומר לא מינפורמציה,

שהוא לא ממש אהב את זה שהוא יצטרך להרצות בפניהם.

אחד אחד היה לשאול אותו,

יש לך דרישת שלום מאותו אריק רצ'מן, מה אתה אומר על הסיפור?

ובכן,

מארגלים הרצאה,

איינשטיין,

שיא השיאים, מגיעה האוניברסיטה העברית, מתכבדת בזה, בהרצאה שלו,

מגיעים כתבים מכל הארץ,

אמורה להתחיל הרצאה.

איינשטיין לא מדבר על תיאוריית היחסות בכלל.

אתם תשאלו על מה הוא כן דיבר,

הוא בכלל לא דיבר.

הוא הוציא כינור מהעתיק והתחיל לנגן.

לא הבינו מה, ילד קטן רוצה להראות שהוא יודע לנגן בכינור?

טוב, נחכה חמש דקות.

דבר רב, בן אדם ממשיך, שעה שלמן ניגן על כולם על העצבים,

בזה נגמרה ההרצאה המהוללת שלו.

זה היה אדם לא מה, גם לפתוף הוא נראה כזה,

כן?

תכף נראה עוד פעם, גם ככה התייחסו אליו.

אדם עם הרבה כריזות.

אז זה הסיפור.

הביוגרף מספר שפעם הוא הולך איתו דרך,

הוא מדבר איתו על תאוריות היחסות,

על איינשטיין. אני אומר, תשמע, בדיחה טובה אומרים פעם אחת.

אומר, איינשטיין, בדיחה, תאוריות היחסות.

בדיחה טובה מספרים רק פעם אחת.

אין תאוריות יחסות.

אז זה הסיפור בקשר לנושא הזה.

עכשיו נדבר בנושא של הפצצת האטום.

אטום, כבר דיברנו שאין כזה דבר באמת בפועל אטום.

רק משפה שמשרבטים על הנייר,

כן? בשביל לעשות שפה מוסכמת. אבל אין כזה דבר.

איינשטיין עשה, יש לו את הנוסחה הידועה, אי שווה אמצעי בריבוע,

שאנרגיה, גם הוא המציא את המושג אנרגיה. היום משתמשים בזה בכלל גם לדברים שבנפש, זה בכלל לא מתחיל ולא נגמר.

כוח המחשבה, אתם יודעים, יש היום כמה שיטות כפירה, זה נקרא כוח המחשבה,

קאוצ'ינג, כוח התודעה, NLP, כן?

אחד ברוב חוצפתו כתב שהרב מוצפי עוד שלח אליו אנשים,

אחד שהתיימר כשהוא כאילו חזר בתשובה,

והוא מסביר מה זה קאוצ'ינג לפי כוח המחשבה.

הידרדרו. בבקשה?

הידרדרו והידרדרו והוא מופיע גם שמה,

הוא גם מופיע שמה, שמה מופיעים כל מיני חבר'ה כאלה,

כן? שזה כפירה בעיקר למעשה,

שאדם יכול עם כוח המחשבה להכריח את אלוקים.

זה החבר הנוצרי הפרוטסטנטי, בין אדם לאלוקים, כן?

אז זה בקשר לנושא הזה של למשל הרב מוצפי,

שהוא אמר, הרב מוצפי קיבל מישהו שחיבר חיבור

מבית דין, שנתן בהתחלה לו הסכמה,

כן? ואז הוא שלח לו, הוא רואה שהם הורידו את ההסכמה,

אז הוא קרא לו שמה על הכוח המחשבה, על המושג של קאוצ'ינג ו-NLP וכוח המחשבה.

אני אקריא רק קצת ממה שכותב הרב מוצפי.

קראתי בכל לב דברי קודשו, המסודדים כולנו למקורות טהורים וזקים.

דברי תורתנו הקדושה,

דברי חז״ל הנאמנים על פרצה הנוראה במחנה ישראל בענייני אמונה והשקפה,

די ולא אבוש, השתוממתי לקרוא את אשר כתבו אותם כופרים המתחזים כמחזקים דברי תורתנו עוד, שהם עושים עוד את האמונה וביטחון,

וזה למעשה אמונה וביטחון בעצמם, כמו שאמר לאותו אחד בבית דין של רב ניסים קרליץ,

אתה בוטח בעצמך, לא בקדוש ברוך הוא,

כמעט קראתי את גדיי ומעיניי זלגו דמעותיי,

על אף חולשתי ותניח חלמתי,

כן, אודה להשם שהכינו וקימנו ואילו לא חייתני רק לחזק ידי כבודו,

די להיטמעתי מראיות ומראות של דברי שקר ותפלות וחתירה תחת יסודות האמונה וההשגחה העליונה,

כאילו ביד אדם על ידי מחשבות להתערב ולשנות גזרותיו יתברך.

מכאן תקצר הדרך לשיטת הכופים הפילוסופיים הקטבונים,

שטענו כי להם די בקיום התורה במחשבה, לא במעשה.

ולמעשה אותם פילוסופים, בעצם למעשה זו הנצרות הראשונית, זו הנצרות הפסטנטית שאומרת שצריך, מי זה הרמזון?

הרב מוצפי, מה חתם?

הוא כתב את זה לאותו בית דין ששלח לו חיבור שלם נגד כל כוח המחשבה,

קאוצ'ינג, NLP, כל ה...

הוא נתן בטחנה על זה הסכמה.

לא, הם נתנו לזה הסכמה, ואחרי שהם נחשפו למה שאני כתבתי על זה,

אז הם הסתכלו עוד פעם, ואיזה הם ראו שזה ממש כפירה והם כתבו חיבור. ולמה אתה אומר את השם שניזהר ממנו?

לא יודע, אומרים לי שהוא, שגם עולם התחתון,

אחד שעמד והוא טוען שעדיין לא הורידו ממנו את ההסכמה, אחד עמד שם ועם שלט שהוא כן הוריד את ההסכמה,

אז יצא הסגן שלו, איזה בריון, נתן לו מכות רצח, אמר שהוא מעולם התחתון,

וישב בבית סוהר, ואבא שלו מעולם התחתון, יעשינו לבנת חבלה,

זה היה חוזר בתשובה עם זה, ואחר כך אותו אחד... הוא בא המזרח על החוף?

אם זה... אם בא מ... מי?

לא.

הוא טוען שהוא למד את זה באוניברסיטה העברית, את ה... לא, אבל הוא היה בבית סוהר, זה בין היתר גם שם הוא היה, כן.

אז לכן, לא יודע, אני צריך, זו אחריות כלפי שלי, כלפי אנשים שלא היו רוצים בכלל ורדים מול העם התחתון. הוא חזק, חוזה בתשובה.

מהאות הראשוני של השם אפשר לקחת אותה ראשונה?

מה?

אני צריך לשאול אותו.

הוא הולך עם פירות גם, כמובן.

כן, הכל זה בלוף אחד גדול, וזהו,

אנחנו צריכים לדעת שכוח המחשבה זה NLP. כל... מה שנקרא שיטה זה הכל, יש כאלה דברים שמגיעים ישירות

מהכנסייה הפרוטסטנטית,

יש כאלה שעושים סיבוב מהמזרח, עוברים דרך האקדמיה,

וזה אחד מהדברים האלה, זה כוח המחשבה.

בקיצור, כל מי שאומר שיש לו קאוצ'ינג והוא מוציא ספרים על הנושא הזה והכל זה כפירה? זה כפירה מוחלטת בכל התורה כולה,

על פי ארבעת מבני החשיבה של המציאות הפרוטסטנטית.

אז צריך להתרחק מאנשים כאלה, אפילו אם הם נותנים דרשות החזרה בתשובה על אנשים בישראלים על קאוצ'ינג והם מקבלים את הקאוצ'ינג? צריך לברוח מהם, לברוח מהאש,

כי הם בעצם מנצרים את הציבור החרדי, מי שהולך אליהם והם מתחזים לזה, ובמודעות יש רב, מה זה קאוצ'ינג?

קאוצ'ינג זה נקרא באנגלית אימון,

לאמן את הבן אדם,

לפי מה?

לפי אותו כוח מחשבה שהיא מחשבה,

תחשוב טוב, תהיה טוב, תחשוב טוב, תחשוב טוב, תחשוב טוב, תהיה טוב, תחשוב טוב, תחשוב טוב, תהיה לך מיליון, יהיה לך מיליון,

הקב' ברוך הוא גזל אחרת, שום דבר, אתה תחשוב ויהיה לך מיליון,

הקב' ברוך הוא יהיה חייב לעשות מה שאתה רוצה,

זו כפירה בכל התורה כולה.

הרב שמענו שיטת ארבעת הממדים בפסיכולוגיה, כן, זה נדמה לי מגיע ישירות מהכנסייה הפרוטסטנטית.

ארבעה ממדים, שלושה ממדים, שלושה צעדים, שתיים עשרה ממדים. הם לוקחים לבן אדם בידיים ויודעים איפה זה בתקוף הבעיה. כן, כן, זה הכל בלוף אחד גדול,

ויש להם גם כן הצלחות, הם טוענים. יש הרבה כדי דבר, כמו שיש גם כן כדורי פלץ בו,

שאדם, משכנעים אותו שזה תרופה והוא לוקח והוא מרגיש יותר טוב, גם זה. אבל זה לא עובר לגמרי. אחר כך זה עוד פעם,

זה אותו סיפור שיש ממונה עיוורת על אדם לפעמים שיכול לשכנע את עצמו שבאמת עוזר.

כל מה שנקרא השיטה,

באמת בכל הגאולה, איפה שנדבר פעם בשבוע, מדברים על זה גם כמו שאמר הרב ראבר, גם בזומבר,

כן, 03-80-887-88, אפשר לשמוע את זה. אני מדבר ב-24 את הדברים האלה,

ודיברתי גם על זה, ואני עוד אדבר בעתיד,

אבל הם מדברים על זה גם כן על הנושא הזה,

כן, וגם כן זה מופיע במה שאמרתי, יש את זה, מישהו הקים את קבוצת פייסבוק של חשיפה,

נקודותיים, מדינתנו פסיק נוצרית פרוטסטנטית רפורמית, גם שם מובאים מכל הדברים, מה שאני הבאתי,

שזה הכול כפירה בעיקר, בכל יו״ג העיקרים של הרמב״ם,

כן, והיום לצערנו הרבנים הם לא יודעים שהנטרופסטנטית,

השולחן ערוך נפטר עשרים שנה לפני הנטרופסטנטית, כך שהם מחפשים בקשר לכל השיטות האלה ביורי דעה,

שם בכישוף,

אם זה כישוף,

אם זה קסם,

ואין כמעט שיטת כפירה היום שאין לזה רב,

אב בית דין או זה שנופל בפח ונותן הכשר, אין שום דבר. ואנחנו רואים גם לאותו אחד,

נתנו לזה בית דין שגם בבית שמש וגם בירושלים נתנו לו הכשר.

עד שהם הגיעו לדברים שאני כתבתי,

כן, אז הם התחילו להסתכל קצת יותר טוב לפי הדברים שלי, והם גם כותבים שם מה שהרב מוצפי קיבל בסוף, שזה נצרות פרוטסטנטית,

כפי שאני הראתי את זה.

אז זה צריך לדעת טוב-טוב, מאוד להיזהר מהם.

אז זה, על כל פנים, הגענו גם בקניין הזה של... אז בקשר לאיינשטיין,

נגיע, נגיד עוד נקודה אחת לפני שאנחנו מגיעים לנושא המרכזי בקשר להפצצת התום, שהתום זה בעצם פיקציה, אין כזה דבר, זה רק שפה,

ומפעם למט מעדכנים את השפה כדי שאפשר יהיה לדבר בצורה יותר מוסכמת עם כל מיני נושאים.

גם כשמופיע, משל, המושג... אבל השואל נשאל, אבל יש פצצת אטום. כן, זה פצצה, אבל לא קשור למילה אטום בכלל.

אטום זה חלק מהשפה. למשל, הנה, למשל נדבר על הנושא הזה.

איינשטיין,

כשלא נתנו לו בכלל לגשת אפילו ללוס אלמוס,

איפה שפיתחו את הפצצת אטום.

זה שהוא אמר את הנוסחה הזאת, אי שווה אמצעי, בריבוע,

כמרחק שמיים מן הארץ, כך רחוק עוד מי ליצור פצצת אטום,

למה שהוא אמר.

היו עוד איזה 25 בעיות.

היו שם צוות אדיר של כל מיני מדענים,

חלקם מתמטיקאים רציניים, יהודים, הרבה יהודים שבאו, ברחו בעור שיניהם מהנאצים,

וכל בעיה הצריכה משהו רציני מאוד.

וכל פעם מישהו הבריק איזה רעיון,

זהו, אז המשיכו הלאה.

החוק היה כחוק מזרח ומערב מבחן מה שהוא אמר,

מי שווה אמצעי בריבוע.

לאיינשטיין לא נתנו לגשת לשם משלוש סיבות.

א', כפי שהראיתי, שזה אדם לא מאה, גם פתוח רואים את זה, הוא אדם ממה שנקרא היום ברחוב קריזות, אי אפשר לדעת מה לצפות ממנו.

ב', הוא היה נקרא פציפיסט.

פציפיסט זה אחד שוחר שלום בצורה הכי חריפה וקיצונית.

אז למעשה כלי דבר זה מתנגד לזה, אבל אחרי שהוא ברח מהם גם בעור שיניו,

והוא ראה מה שהם מתכננים,

אז הוא החליט שפה זה מצאו חריג.

רצו שהוא יעזור בתשובה, במירכאות,

ובסוף יהיה עוד פעם פציפיסט ויגלה את כל הסודות של האטום.

זו סיבה שנייה למה לא רצו שיגר שם.

הסיבה השלישית זה הפרוטסטנטים, גם בארץ,

מגדירים דלפיינה פרוטסטנטית שאין בעצם בחירה,

אז זו רק שאלה של אינסטינקטים,

על חולשה לנשים.

יש אינסטינקט כזה, חולשה לנשים, לא שהוא פושע ומושחת.

אז פחדו באמת שפשוט הם ישלחו מה-NKVD,

שאחר כך זה נקרא KGB,

ישלחו אליו פיזיקאית. וזה מה שראינו, מה שסיפרתי מקודם, זה מה שקרה, שילכו לו איזה יפהפייה פיזיקאית

שהיא תחלוף בינו, והוא עושה ממנה צחוק, הוא מראה לה כאילו הוא יודע,

הוא לא יודע כלום מכל הפצצה ומכל הפיתוח של זה,

שום דבר, כי בינו לבין הפיתוח של המצב זה היה שמים וארץ.

מה שזה נקרא, זה נקרא. הכול פיקציה והכל מיתוס,

אז גם ככה זה נקרא פצצת אטום.

אבל למעשה אין שום קשר בין זה לבין עצם זה והמושג שנקרא אטום.

הסיפור היה עם אורניום,

עם הרדיואקטיביות, זה הסיפור של הפצצה הזאת.

אז לכן, תן דוגמה, עוד דוגמה למיתוס,

כן, כזה שמה שנקרא איינשטיין,

כן, שלמעשה הוא לא ידע כלום. עכשיו רגע, הרב עומד פה אינפורמציה וחושבים שיש פה איזה רב דתי שיוצא, נגיד, למעלה את כל המדע ואת הכל והכל. זה לא אני, אני ציטטתי.

אה, מאיפה הוא? אז אני אומר, זהו, אז איך אני אומר? כשאני אומר כזה דבר, זה כל כך נראה בהלם שלא שומעים את האינפורמציה שאני אומר.

אני מדבר על זה שאת האובייקטיביות,

כן, אחד מהחמשת יסודות של המדע המודרני,

עם ארבעת האחרים,

פיזיקת הקוונטים הפריכה,

הפריכה, החמשת יסודות האלה,

היא הפריכה, והם לא נכונים.

איינשטיין ניסה בכל כוח להפכו להציל לפחות את האובייקטיביות.

היו שתי ועידות של הפיזיקאים הגדולים ביותר בעולם,

אבל כמעט אף אחד לא קיבל את מה שהוא אומר,

וזה נשאר בסיפור הזה,

שחמשת היסודות של הפיזיקה המודרנית, שזה בעצם המדע,

כן, כי על בסיס הפיזיקה בנוי אטומים כימיה וביולוגיה וכולי,

זה הכול פיקציה, ההפרחות הופרכו לגמרי.

זה,

אני אומר, התיאוריה של הפיזיקה של הקוונטים,

מה שהפריכה.

אגב,

כן, גם מה שאדם מדבר על איינשטיין,

הוא אומר, אגב, שמשלוש סיבות לא קיבלו אותו,

כן, ושהוא לא ידע ככה. מי אומר את זה שהוא חילוני ב... את זה, את זה, את זה, זאת אומרת, את הדבר הזה, אגב,

סיפר לי אותו אחד שחוקר, אותו ראש מכון, לפי 23 ו-23 מדעים,

שחקר את הנושא הזה של איינשטיין בנושא הזה באנגלית היחסים,

הוא סיפר לי את הדבר הזה, וגם כן מופיע בפרופסור מיכאל בכלר בשלוש מהפכות קופרניקאיות.

זה כתוב, את אותן הסיבות האלה, שלכן לא קיבלו אותו,

כן, אז את הדבר הזה,

אני אומר, הפרופסורים עצמם, הם כותבים את זה,

לכן אני מצטט אותם,

אותו צטטתי בעל פה, הוא כותב את זה בספר שלו, בשלוש מהפכות קופרניקאיות,

בפרק איינשטיין,

הוא כותב את זה שם, שאחורה לגבי לבן,

לכן אני אומר ש-90% ממה שאני אומר זה בעצם מגיע מהאקדמיה,

וזה דברים שמופיעים בספרים של הפרופסורים עצמם,

כן, אז זה כל הדברים האלה. אז למה אין פוסט-מדענים?

יש פוסט-מודרניים. כן, למה אין פוסט-מדענים?

כן, אז יש, בגלל זה נוצר המושג של פוסט-מודרניים,

ובעקבות זה גם נוצר המושג של פוסט-ציונים גם כן,

הפוסט-מודרניים זה לפני 30 שנה שהם התחילו לכתוב את כל הדברים שלהם,

אחרי שבחוץ לארץ זה כבר היה עשרות שנים לפני כן,

הפרופסורים שהיו מודרניים ולא פוסט-מודרניים,

קמו הרגליים האחוריות שלהם, כי למעשה מה שהם אמרו,

שלמעשה כל מה שלמשל נכתב בציונות זה ספרות מגויסת, אפשר לזרוק לזבל,

ואנשים זה פרופסורים. ספרות מגויסת, משוכתבת סתם. משוכתבת סתם, זה הכול בלוף,

כן, גם אותו למשל פרופסור שהם,

שראית וזהו.

אז מישהו יראה לי הקלטה שהוא מסביר.

למשל, בגוש עציון יש אחד, אורי מילשטיין,

שהוא פרופסור ימני,

ויש אחד, מאיר כפעיל, נדמה לי דוקטור פרופסור שמאלני,

הוא היה גם נדמה לי ציר חינוך של צה״ל.

הוא מתאר, השמאלני, מה שהיה בגוש עציון,

אורי מילשטיין מתאר מה שהיה בגוש עציון,

אומר פרופסור שהם, רבותיי, אני הייתי שם,

אני הייתי שם,

במה שהיה בגוש עציון, תנו לכם.

לא הוא אומר נכון ולא הוא אומר נכון.

למעשה כפר החזון איש אמר את זה. לא הוא אומר נכון, לא הוא אומר אמת ולא הוא אומר. בדיוק.

כן, ולמעשה אנחנו רואים מה שקורה אתמול, כל אחד, אם הוא עם אידיאולוגיה או זה, כל אחד מסביר אחרת מה שהיה אתמול רק.

לא חזון איש מאמר. אמר על זה, איך אפשר להגיד שהמושג היסטוריה,

היסטוריה הרי זה לא מה של יהודי.

היסטוריה זה לא תולדות.

היסטוריה זה מושג פרוטסטנטי שאומר שבאמצעות מודלים ותיאוריות

אפשר להבין מה שהיה בעבר ועל מה מתבסס התיאוריה והמודל, על ארבעת מני החשיבה של הנצרות הפרוצסטנטית.

אומר החזון איש, איך אפשר להאמין להיסטוריה אם מה שקורה היום למחרת ארבע עיתונים כל אחד כותב אחרת?

על מה שהיה לפני 200 שנה אפשר להאמין למישהו שמסביר מה שהיה?

כל אחד כותב נקודת ראות שלו בשם העונייה להביא את המסר שלו,

את האידיאולוגיה, את הדת שלו. את הרצונה שלו, את הרצון שלו.

ממש.

זה מה שקורה, הם מביאים מהאקדמיה הכול.

זה מה שהם אומרים, שהכל זה בלוף. אמרתי כאן פרופסור קונפינו כותב כמה מקומות אצלו בחיבורים שלו,

שהיום המדע הוא תדמיתי.

איך שבא לי לעשות תיאטרון מהסיפור, לא מה שבאמת קורה. אבל יש משהו במדע שהוא מדויק מאוד?

רק את הבלוף צריך לכתוב בצורה מדויקת, זה כן. זה גם, אבל גם הארכיאולוגיה.

ארכיאולוגיה. שהם מוציאים משהו לרעים ויודעים שזה לפני שלושת אלפים ומאתיים עשרים ושתיים וחצי שנים. ארבעת שעות וארבעים נקודות. כן. אז אם למשל הזכרתם את הארכיאולוגיה,

אני אספר לכם משהו שבדיד יהווה עובדה.

הרי ליהודים יש את השנאה העצמית הכי גדולה.

אני מקבל פעם, לפני כמה שנים,

טלפון מראש מכון לתחבורה בפקולטה למנהל עסקים אשר מבנתי באוניברסיטת תל אביב.

הוא אומר לי שהוא מבקש ממני שאני אעבור בדחיפות להרצאה. אמרתי, איזה הרצאה?

הוא אמר שראש הפקולטה כינס את כל הסגל הבכיר,

כל הסגל הבכיר,

כדי שישמעו מהארכיאולוגיה באוניברסיטת תל אביב את פרופסור הרצוג,

שהוא פצצה אטומית הטיל מה הוא גילה,

שפשוט לא היה קריעת ים סוף.

הלכנו, בדקנו, חפרנו,

הרחנו, הרחנו, שום דבר.

לא היה קריעת ים סוף, כן? הם ידועים שם זה השיא הכניפה.

אמרתי לו, מה, שם סגל בכיר, אני אבוא,

אמרתי לו, מה אתה עושה פה? הוא אומר, בסדר, הרשמתי אותך ברשימה.

אני הגעתי קצת באיחור,

וזה טוב שהגעתי באיחור,

כי ישבו... שמעת, אמר כפירה.

לא, הכפירה, זה לא, זה רק,

רק, זה לא שמעת אפילו כפירה, זה היה טמטום על טמטום, תכף אני אסביר.

היו שורות ככה,

ובצד הייתה שורה אחת ככה.

ואפשר להעיר רק חמש דקות לפני סוף, בסוף ההרצאה,

אפשר רק חמש דקות להסביר, לשאול שאלות.

אני אבל רוצה להסביר כל הזמן את השאלות שלי,

שהוא מדבר דברים מטופשים.

אני נחתתי שם באמצע, כולם הסתכלו עליי שנפלתי מהירח,

אז אני, אז אם הוא מרצה פה,

אני התיישבתי בשורה פה.

נחתתי בדיוק ליד אותו אנטישמי,

שהיה ראש הפקולטה שארגן את כל העסק.

ראיתי שהוא זה אז ככה,

כי צד צד לא ידע איך בא לעשות עם עצמו.

טוב, אני מתחיל לשמוע את השטויות שלו, תכף אני אגיד מה אמרתי בשתי דקות שלו וזהו.

מה הוא חשש? הוא ידלך בבחן?

זה היה משהו בשלו כמו שהוא לא יודע מאיפה באתי והוא הבין מה אני הולך פה לעשות.

אבל יש לי רק חמש דקות.

בסוף, לשאול רק שאלה מתוך השאר האנשים.

בקיצור,

אני שומע את השטויות שלו,

ואני מגיב

בלי לדבר, אלא מה שנקרא שפת גוף.

כל פעם שאני שומע ממש אני מתפקע מצחות, וכולם רואים אותי לצמות אחת וכל ההרצאה.

קיצור, כשהגיע כבר לסוף ההרצאה,

לי כבר היה משנה סדורה,

זאת אומרת, הם כבר הבינו שאני פה מה הולך לשאול.

אז לי יש שאלה,

אני רוצה לשאול שלוש שאלות,

אז אותו חושב שאולתא,

לא, לא, ממש אין מאמץ את שלוש שאלות, יש פה שואלים.

אז הם ישר אחרי שראו את כל מה שעשיתי,

מה זה פה סתימת פיות? תן לו לדבר, אבל לא היה לך לדבר.

אבל אני יודע. וואלה, אמרתי כבר, תשמע,

תשמע, אדוני הפרופסור, איפה שהיה ים סוף,

אתה הרי אומר ככה, כתוב,

אז בכתוב, בטקסט, כן, בחז״ל וזה, איפה שהיה ים סוף,

יש חמש שיטות איפה שזה היה.

אז איפה אתה היית בדיוק, לפי איזה שיטה?

אתה יודע איך להגיד איזה שיטה?

לא. זאת אומרת, אתה בכלל לא יודע שיש שיטות בכלל.

אז איפה קבעת מקום אחד איפה זה ים סוף?

איפה היית בים סוף? איפה? איפה קבעת? החלטת במקום מסוים, התחלת לחבור.

אז ככה, ים המלח, 70 שנה,

ראו שבכלל זה השתנה לחלוטין לגמרי.

ים סוף, יותר מאלפיים, שלושת אלפים, חמש מאות שנה.

אבל אפילו אם זה היה המקום,

הרי מבחינת הים זה השתנה בכלל לגמרי, אז איפה חפרת?

ב',

יש דיונות של חול,

זה קילומטר כבר על זה, על מה שהיה.

אבל איפה אתה חפרת בכלל? על מה אתה מדבר בכלל?

עכשיו, ב', ג', ד', איזה נקודה החלטה?

לפי מה? אינדנדינו.

אמרת לו, אתה יכול, עדי כפריה היית נשאר באוניברסיטה אצלך, היית,

את המרכבות, הוא לא מצא מרכבות.

אמרת לו, היית יכול להישאר,

לא היית צריך לנסוע לשם עם כל החבר'ה,

הרבה כסף, היית נשאר לשם. בגינה היית חופר,

בפקולטה, בגינה של המחלקה לארכיאולוגיה, היית חופר באוניברסיטה, היית אומר, לא מצאתי מרכבות, זה סימן שאין אותה רמת צביעות.

ואחרי שגמרתי את זה,

כל הפרופסורים יצחו לי לצחוק עליו.

המחלוקת הייתה ביניהם, למה הוא מתבלבל במוח.

אחד אמר, זה פשוט, הם משוממים, אין להם מה לעשות.

אז הם ממציאים כל מיני טמטום.

אחד אמר, לא, לא, יש להם כל מיני קרנות,

והם צריכים להראות שהם מבזבזים כסף ויש על מה לבזבז כסף ובשביל זה הם עושים את זה.

ככה נגמר הסיפור. איזה קרן. רגע, אבל הוא צלם, הוא צלם, הוא צלם, הוא צלם. אז הוא התחיל, כשהוא אמר,

אני, באו אליי מכל רשתות טלוויזיה לצלם אותי, אמרתי לו, בטח שיבואו לראות אדם יהודי עם שנאה עצמית כזאת,

מכולם יבואו לראות אחד כזה, בוודאי זו שאלה.

הוא אומר, לא, אני עושה סוכה, אמרתי לו, כל הכבוד שאתה עושה סוכה בשביל מי בשביל הילדים, כל הכבוד.

בזה נגמר הסיפור. מאיפה לומד מה זה סוכה? בבקשה? מאיפה לומד מה זה סוכה? הילדים באו מבית הספר, אמרו, הגננת אמרה, צריך לעשות סוכה, והם בנו.

זה הסיפור של הפרופסור, זה הארכיאולוגיה, כן? הדיוק של 3,200 נקודה, שתיים. גם מצאו עכשיו גלגלים מאופנים של מטרות ש... כן, אבל אלה שאומרים שמצאו, עוד פעם,

הרי יש, צריך לדעת,

בתוכנית הפרוטסטנטית יש את הזרם שקוראים להם הבריאתנים,

שהם רוצים להוכיח שאלוקים ברא את העולם,

זאת אומרת אנחנו נכונים. מלשון בריאה, בריאה. כן.

אז הם רוצים להוכיח את זה, אז עוד פעם, מה פה שהם מצאו מרכבות? איפה? הרי אמרתי, יש חמש שיטות בכלל, איפה היה ים סוף?

איפה בדיוק זה היה כשהם חצו?

מישהו עם סירה זרק על יד מה חזר, מה חזר לנו? כן, כן. זה סתם, האמת שצוחקים עליהם למעשה.

אלה מהאגף החילוני של המטרות הפרוטסטנטית צוחקים עליהם, ובמידה מסוימת זה נכון. הם מנסים בכוח להראות דברים שבכלל אין להם שום ביסוס לזה. לנו יש את המסורת רק.

בלי מסורת אין לנו שום דבר.

הם ממציאים כל מיני דברים.

אז זה באמת הארכיאולוגיה,

אם זה 3.5 מיליארד או 4.5 מיליארד, שהכול בלוף.

כן, אני גם ריכזתי את זה בשתי כתבות, למעשה כבר לפני 40 שנה. לפני 40 שנה היה גם כן לפני מעניין,

שאנשי מדע בעצמם הראו שכל הבדיקות שלהם לגבי מתי נברא העולם, מתי התרחשו דברים, מיליארדים עם פחמן 14, זה כולו בלוף.

למשל, אחד עשה אירעה, מבין שאתם אירעתם גם כן את זה,

שאחד פעם 14 אני יכול לעשות את זה בשבועיים את כל הזה.

יש עוד מישהו ב-TIME,

היה גם כן בפינה המדעית,

הראו גם כן עוד דברים שם לגבי ניסיונות להבין מתי,

שזה גם כן בלוף. זה הכול בלוף כל הסיפור, ועוד פעם, זה תיאוריות ומודלים, כפי שאמרנו, הכול תדמית,

הכול המצאות,

שאין לזה שום ביסוס בשום צורה שהיא.

כן, או שאין כמה כוכבים, הכוכבים לגבי כמה זמן הם טסים עכשיו.

זו דוגמה לנצחות פרוטסטנטית גם כן.

עד כמה שהם טסים עכשיו,

מזה להראות מתי הם יצאו.

אבל מה שהם טסים עכשיו, את לא אומרת שלפני,

נניח, 500 שנה הם ככה טסו. מאיפה אתם יודעים?

מי אמר שלפני שלושת אלף שנה הם ככה טסו? שוויון.

מה שהיה עכשיו הוא שיהיה והוא שהיה. זה השוויון הנוצרי הפרוטסטנטי.

מה שאני עכשיו מסתכל במעבדה ויש לי כרגע,

זה כנראה יהיה עוד לאינסוף שנים וזה יהיה אחרון לאינסוף שנים. זה היה שוויון הנוצרי הפרוטסטנטי.

מה שאומרים, אין תאוצה בטבע. אין דבר של תאוצה.

מה פרושם תאוצה? תאוצה, יש מושג של שוויון. כן.

אז כל כך וכך קילומטר.

נגיד שנופל עווייץ עצמו יותר יותר יותר. צריך להיות שוויון, שהוא ייפול כל הזמן,

או, כן, זאת אומרת, למה רק במוחם הם הולכים בשוויון ולמטה הם הולכים בשוויון?

אני אומר, א' זה הכל תדמית, וגם תת-תדמית זה הכל לפי המבנה החשיבה של הנצרות הפרוטסטנטית. נכון, אין הכי נמי. זה הכל, מה שנוח ומה שבלוף, ואם זה לא מסתדר, היה אחד,

עמנואל ווליקובסקי.

עמנואל ווליקובסקי שהוא,

היה לו ידיעה גם בשורולוגיה,

גם בגיפטולוגיה,

גם בהיסטוריה, גם בארכיאולוגיה, והראה להם שכל ה... למה הם כנראים? למה הם כנראים כל הזמן? בבקשה?

אשורולוגיה, אשורולוגיה.

איג'פט זה מצרים, אגפטולוגיה.

ארכיאולוגיה,

אז הוא הראה להם שהכול בלוף, כל התיאורך שלהם.

הם עשו עליו חרם.

בשום ביטאון מדעי אסור היה להכניס את הדברים שלו. הוא מפריך להם את כל העסק, הרי הכול תדמית.

אז מי שיותר מנצח, מי שיותר כוח, הוא מנצח, זה הכול, זה הכול בלוף, כפי שאמרתי.

אז מה שאני אומר לגבי שהמדע הוא תדמיתי,

כותבים את זה פרופסורים,

שזה לא אובייקטיבי, זו כל התיאוריה של הפיזיקה של הקוונטים שדיברתה.

עכשיו לגבי הניסוי שעשו, אחד הדברים, אנחנו דיברנו בפעם הקודמת לגבי חתול חי ומת.

למעשה מה שהראו את זה, הראו את זה גם כן עשו בסוף משהו שנקרא ניסוי מפורסם מאוד,

ניסוי שני הסדקים.

כשאומרים ניסוי במדע,

כל ההמון בגדימה חושב שזה ניסוי שעשו אותו בפועל.

לא, הרבה ניסויים עשו את זה רק במחשבה,

ואחד מהם זה ניסוי,

כל הניסוי המהולל של ניסוי שני הסדקים,

שמזה הם הראו שהפריכו את כל היסודות של המדע המודרני, זה בכלל לא נעשה במעבדה, כי אי אפשר לעשות את זה במעבדה,

זה רק נעשה בתיאוריה כזאת, בשכל.

מישהו התעקש,

אמרתי לו, בבקשה, אני אמרתי לו,

אני בטוח, תיכנס לאינטרנט,

תחפש בשביל שני סדקים.

אם תראה לי שעושים את זה בפועל, אני אתן לך מיליון דולר.

אז הוא חזר, באמת, הוא אמר, יש שני מקומות שמראים שם את זה,

על ידי סרטים מצוירים. אז הדמיה.

הדמיה. אין כזה דבר. למה?

תן לנו דוגמה, אני לא אגיד לכם את כל הניסוי.

לוקחים מסך אחד, זאת אומרת, לוקחים זה, עושים שתי סדקים,

וליד זה שמים מסך,

מסך רגיש

לפגיעות של אלקטרונים.

אבל הכול בדמיונות. זה לא שבאמת הוא רגיש וזה, לא עושים את זה בכלל, אמרנו, נכון?

למה? כי כדי לעשות את זה בכלל בפועל,

כיוון שאנחנו מדברים על אלקטרונים, שאמרנו שזה 1 חלקי 200 מיליארד,

אז את המסך היה צריך להקריב במרחק הזה שכבר אי אפשר לעשות שום דבר עם זה.

לכן אי אפשר לעשות את זה בפועל, כן?

אז הכול זה היה בצורה מדומיינת, כן?

אז אני שאלתי את עצמי אם כן, למה, אם זה הכול מדומיין, יכלו לעשות את הדמיות האלה גם מהשניה לפני כן.

אלא הסיפור הוא שזה מין גלגל.

בהתחלה רצו להדיר את המדע עם כל מיני תעמולה מוכלית ודאות שהמדע זה קדוש וכו'.

ואחרי זה יש גלגל הפוך, שאנשים רוצים לראות אחרי הפוך שהמדע זה כלום,

אז לכן לכבוד זה הצליחו לראו, לראו את הדבר הזה. מה הניסוי, מה הניסוי? הניסוי הוא ששמים,

אני אגיד את זה בגדול,

אני מקווה שזה יובן פחות או יותר.

שמים שני, זהו, קיר, הכל כביכול,

כן?

אבל כשמסבירים ניסוי, ועושים ככה, ועושים ככה, לא עושים שום דבר.

מה קוראים לזה אמפירי? מה? לא קוראים לזה אמפירי, אבל ניסוי. ואז עשו כך, ועשו כך, ולא עשו שום דבר.

אבל מה הניסוי?

לוקחים קיר, עושים שני סדקים,

מאחורי זה יש מסך.

יש מסך.

זאת אומרת, אתה שם זה גם כן,

יש להם את הבעיה האם החומר הוא גל או חלקיק.

גם פה איזו פיקציה, כשאומרים אם החומר הוא גל, לא מקווים שהוא באמת גל.

או כשיש במוח, שאומרים, במוח יש גלי אלפא,

ביתא, גמא, לא שאל תחשבו שבמוח שלכם מתטיילים כל מיני גלים אלפא, ביתא, גמא.

אז למה אומרים גלים?

או מה אומרים שהחומר אולי הוא גל?

בשלל אין ספור תכונות של המים,

יש במשהו מסוים, תכונה מסוימת,

שדומה לתיאוריה איך החומר עובד.

יש רק דבר אחד שדומה. לכן קוראים לזה גל, שדומה במשהו מסוים לגל. אבל מה דומה? לא משהו מציאותי, אלא גם כן משהו בתיאוריה.

כי הרי שום דבר אי אפשר להוכיח, הכל בדמיון.

ובכן, לוקחים מסך, לוקחים קיר, עושים כביכול שתי,

אני אומר כביכול, הם אומרים הכל עושים, עושים, עושים. אז אני אדבר בהתחלה בשפה שלהם.

עושים שתי חורים ושמים מסך שרגיש לפגיעות של אלקטרון. זאת אומרת, שברגע שאלקטרון פוגע, אז רואים אור.

והכל, כלום, אין כזה דבר.

ובכן, זה דבר אחד.

ובצד,

שמים, מציבים מונוגייגר, או גייגר קאנטר,

שהוא סופר את מספר האלקטרונים שעוברים.

אז הם עשו כמה דברים, ניסויים, הכל במחשבה,

על עומת אלקטרונים.

אלקטרון אחד.

שולחים אלקטרון אחד,

כן, שולחים אפילו אלקטרון אחד, אפילו,

וממקום מסוים,

והוא צריך לעבור דרך שני הצדקים.

אז יש משהו מעניין.

כשאין את הגאוגר קאונטר, שמי שמונה אותו,

אז זה עובר בו זמנית,

כן, בו זמנית, דרך,

דרך השתי צדקים,

ואז על המסך כביכול נוצר גל.

אבל זה לא גל מה שאנחנו אומרים,

אלא הכוונה היא שאין מקום ממוקד אחד איפה שהוא פוגע, כי הרי הוא עובר בו זמנית דרך שתיים.

אז נוצר מין כתמים,

כתם, של כביכול שזה אלקטרונים.

אבל אם שמים את המונוגייגר, ואז הוא עובר,

אז פתאום

הלומה של האלקטרונים, מאיפה ששולחים, האלקטרונים פתאום יודעים שמישהו צופר אותם,

ואז הם נוגעים, הם עוברים בצורה, בטור,

כמו, כמו, בצורה של חלקיקים.

שום דבר לא קורה,

רק אומרים, כיוון שיש,

וזהו, כיוון שאני מציב את המונוגייגר, אז אני בעצם בזה מחליט,

אני כמעט יוצא, אז אני מחליט האם על המסך יהיה חלקיק,

אם זה יסתדר בצורה של חלקיק או בצורה של גל.

לא גל ככה, מה שאנחנו אומרים, אז זהו,

אלא למה, אם כן, למה קוראים לזה גל?

כי יש איזו תכונה שקוראים לזה קריסה.

כשיש, זורקים משהו למים, נכון, נוצרים מעגלים כאלה.

כשזורקים עוד דבר, נוצרים מעגלים הפוכים,

ואז זה נקרא שהם קורסים אחד לתוך השני.

התהפכות, לא? מה?

התהפכות. לכן קוראים לזה גל.

טוב, עכשיו... רגע, רגע, אני רוצה להבין, יש לי כמה בעיות עם התיאוריה. יש הרבה בעיות. כן, לא לי יש כמה, רק.

‫אחד, אם אלקטרון אחד עובר, ‫איך הוא מצליח לעבור בין שני חורים?

‫יש מרחק הרי ביניהם, והוא אלקטרון אחד,

‫אז איך הוא עבר בין שניהם? ‫-אז זה מה שאומרים. ‫-הוא כזה קטן, ובמרחקים כאלה של שני חורים, ‫איך הוא עבר? ‫-אז לפי התיאוריה, לא, זה כאילו נקרא מאוד מאוד צר. ‫עכשיו, אם שרואים בהסבר של הדברים,

‫אז רואים, חבל שאני לא הבאתי איתי להקריא,

‫יש כל מיני דברים שכשאומרים ‫שכנראה שזה כך יהיה, כנראה, ואולי,

‫וזה התיאוריה, וזה בסוף יוצא. ‫-אולי, וכנראה, וצריכים לומר... ‫-יש לי כמה כתבות שקראתי ככה. ‫-לא ניסיתי, בבקשה. ‫-יש לי כבר כמה כתבות מעבר ‫שקראתי ככה, ‫את הדיוקים האלה של הכנראה. ‫-כן, והתיאוריה הזאת, זה מתחיל מזה.

‫זאת אומרת, אם אני שם מונוגייגר, ‫זאת אומרת, אני מחליט,

‫שאני סופר.

‫אז אם אני סופר,

‫אז התפקיד של המונוגייגריה זה לספור הרי.

‫אז אם אני אספר, ‫לא יכול להיות שיעבור משהו בלי להיספר.

‫אבל אם אין לי את זה,

‫אז אין פה משהו של ספירה.

‫עכשיו, האלקטרון זה משהו אחד חלקי 200 מיליארד.

‫ואני אומר שכשהוא עובר,

‫אני רואה שהוא עובר בכל מקרה, ‫אז אני לא יכול להגיד ‫שהוא עובר דרך סדק אחד.

‫מי אמר לי שהוא עובר יותר סדק הזה ‫מהסדק הזה? אני לא יודע.

‫אז אם אני לא יודע מאיזה סדק הוא עובר,

‫אז אני אומר שמבחינת הידע שלנו, ‫הוא עובר בשני סדקים.

זה הסיפור.

‫אבל אם אני סופר אותו, ‫אני לא יכול להגיד שהוא עבר ‫בבת אחת בשתיהם.

‫אני חייב לומר שהוא עובר דרך אחד. ‫אז אם הוא עובר דרך אחד, ‫אז חייב שזה יסתדר כמו חלקיקים.

‫וזה... ‫-רגע, ואפשר שהוא גם לא עבר. ‫מה?

‫אולי לא עבר דרך לזה? ‫אולי לא עבר דרך החורים. ‫בשביל מה צריך חורים? ‫לא צריך חורים, שיעבור גם בלי חורים.

זה הכל בתיאוריה. אבל יש אפשרות שלישית, כבוד הרב. אבל תיאוריה הרי זה שאלקטרון נע ועובר ממקום למקום, אז לא יכול... אז למה הוא צריך הורים, אני שואל? אז הוא יכול לעבור בלי החורים, בין החורים. זה נגד התיאוריה, זה נגד התיאוריה.

אז זה הסיפור, שברגע שזה הכל בדמיון, אז אפשר לומר כך, אפשר לומר כך.

כן, אז אם הוא יודע, קודם כל,

אם אני שם מונוגייגר,

אז אני קובע אם הוא יהיה גל או חלקי,

זאת אומרת שאני קובע, זה לא ממש לא אובייקטיבי,

זה תלוי איך שאני.

כמו שאמרנו עם החתול חי ומת של שרדינגר,

אם הוא קובע רק ברגע שאני פותח מה המצב של הזה, זאת אומרת, אני החלטתי באיזה רגע של זמן הוא מת או חי,

אז זה כבר לא אובייקטיבי.

אם אני אומר שהוא עובר, הוא עובר בו-זמנית,

זאת אומרת, דרך שתי החורים, אז רק רגע,

אז אין כבר את הסיבתיות.

זה לא בגלל שהוא עבר דרך מקום מסוים,

לכן הוא הגיע למקום אחר,

כי הוא נמצא בשני מקומות. עכשיו, אם הוא נמצא בשתי מקומות,

אז בו-זמנית הוא נמצא בשני מקומות,

אז גמרנו, אין את הלוקאליות,

אין את המקומיות.

זה יכול להיות אחד פה, יכול להיות גם כן בעיקרון אחד בהולולולו.

אז זה כבר לא משהו,

שלא שאלקטרון אחד,

נניח שולח קבוצת אלקטרונים, זה לא שאלקטרון אחד דחף אלקטרון אחר ויגיע לשם.

שתי אלקטרונים אפילו, אם נשלח בצורה בלתי תלויה, זאת אומרת,

מאותו מקום נשלח שתי אלקטרונים,

כל אחד ישפיע על השני גם כן.

למה? אם כתוצאה מהסיפור שיש

מונוגייגר,

אז אלקטרון אחד בעצם משפיע על השני כדי שיתיישרו בצורה מסודרת.

אז זה כבר לא משהו ש... זה השפעה, וזה יכול להיות גם כן,

אם אני שולח מכמה מקומות,

אז זה כבר השפעה במרחק,

זה כבר לא הלוקאליות,

זה לא שאלקטרון אחד דוחף מישהו,

אלא האחד יודע מה השני. כמו שהוא יודע שיש מונוגייגר ולכן הוא מתנהג בצורה אחרת,

אז אם כן, גם כן הוא יכול לדעת מאלקטרון אחר מה שקורה, ולכן גם להתנהג כבר בצורה אחרת.

אז אין כבר את העניין הזה שדבר מסוים דוחף מישהו,

אלא יש השפעה במרחק,

אז זה כבר, ואם זה יש במקום אחד,

אני שולח אלקטרון אחד ונמצא בשתי מקומות,

זה כבר משהו רוחני, זה כבר לא ארצי וחום, לא פיזיקלי בכלל.

וזה יצר את הבעיות המסווגת הכי גדולות שלהם.

אז הם ניסו לבוא לכל מיני, הם קוראים לזה פירושים, למה לא קוראים לזה פרשנות?

כי פרשנות, אנחנו יודעים שזה משהו שאני מגיע מסתם, מרצונות שלי.

אני אומר, פירושים זה כאילו, לכן גם כן אנחנו לפעמים מתפתים לנוצרים הפרוטסטנטים ואומרים, רשי הוא פרשן, או זה הוא פרשן, לפי הפרשנות של אבן עזרא.

זו השפעה שאנחנו משפיעים על עצמנו מהנוצרות הפרוטסטנטית,

שהנוצרות הפרוטסטנטית אין כזה דבר שהראשונים,

מה שהם מבארים זה הכל על פי מה שהיה לפני כן, אלא זה מהבטן.

אז זה נקרא פרשנות.

אנחנו בלי נשים,

לכן אמרתי, גם אני כתבתי מילון מדגמי של מושגים שאנחנו כבר על עצמנו.

אם נגיד עליהם פרשנות, זה צודק, כי זה מהבטן.

אבל להגיד על גדולי הראשונים שהם המציאו את זה מעצמם,

זה כבר להגיד נוצרות פרוטסטנטית, אין מסורת.

זה מתאים ליסוד שאין מסורת, אלא כל אחד אומר מה שבליבו,

אין שום דבר אחר.

לכן הם קוראים לזה פירושים,

הם לא קוראים לזה פרשנות.

פירושים, יש הרבה פירושים,

רק יש בעיה אחת שלכל הפירושים האלה,

רוב המדענים,

רוב הפיזיקאים בקהילה המדעית,

כולם שוללים את זה.

לכל אחד יש שניים-שלוש חסידים,

אבל רוב הקהילה המדעית שוללת את כל מה שהם קוראים לזה פירושים.

אז אם היה כזה דבר, לפחות שהזמן,

כן, העתיד משפיע, אתם יודעים, יש היום כזה דבר, העתיד הוא כבר כאן,

הכול מגיע מהמהפכה של הפיזיקה של הקוונטים.

אם היה, גם ככה אמר לי את זה יקיר אהרונוב,

שאם היה אפשר לעשות איזה מין נוסחה, איזה משוואה,

שהעתיד משפיע כבר עכשיו,

אז זה לא נקרא שאני משפיע,

כי כבר לפני שאני החלטתי, זה כבר היה כאן.

כן, אבל הוא לא יודע איך זה, כמו שאמרתי לו, שבחז״ל יש הרבה, למשל, בייאוש שלא מדעת, למשל,

מחלוקת אביי ורבא,

שאביי אומר שזה לא נקרא ייאוש, למה? כי בפועל עכשיו הבן אדם לא יודע שנאבד לו,

ואילו רובי אומר שזה כן נחשב ייאוש. אומנם הוא לא יודע עכשיו,

אבל מבחינת ההלכה זה נחשב כאילו עכשיו הוא כבר התייאש.

ולמה? כי אנחנו רואים שזה מונח

אצל האדם מראש בזה שאם יאבד לו דבר אפילו שלא ידע,

אז מבחינתו זה ייחשב כ... שוב. אז יש כאלה דברים האלה, או אם יש ברירה או אין ברירה,

אבל יש את העניין הזה של הרוגצ'ובר.

יש גם בעיה של מה שנקרא אצלם בעיית הרצף,

שיש כל מיני מספרים,

כל מיני מספרים, שרוצים לעשות אותם מספרים קטנים, קטנים, קטנים,

יש דברים גם כן שאי אפשר בכלל לחלק אותם,

אז זה נקרא חורים על הרצף.

אז איך אפשר לחשב את זה?

אז יש אחד שקרא לזה אנליזה לא סטנדרטית,

שזה משהו שמתקרב קצת לאמת,

שרוגצ'ובר דיבר על זה,

להסתכל על זה בו זמנית.

זאת אומרת, לא להסתכל אחד אחרי השני.

ואותו היקר רונוב אמר לי שהבעיה היא שבמדע הם לא יודעים להסתכל על רצף של אירועים,

אלא על מקטעי זמן.

זו הבעיה הגדולה ביותר של המדע, שהוא לא יוכל אפילו להתמודד עם זה.

ולכן אמרתי לו,

יש כזה דבר, הוא קורא לזה שטח,

של להסתכל,

שהתורה מסתכלת על זה כאילו זה בו זמנית קורה.

זה בבת אחד או בו זמנית. ויש דברים שקורא לזה נקודה,

שזה הולך בצורה של מקטעים. אז יש כך ויש כך.

אתה רוצה שהכול ייראה ככה, זה גם לא נכון.

כי הקדוש ברוך הוא לא ברא את הדבר בצורה של חוקי טבע. יש לפעמים כך, לפעמים כך, אבל לפחות יש פה צורה של הבנה מסוימת,

איך אפשר להבין את הדברים. וזה בעיות... כמו מגילת אסתר.

שמי שרואה כל קטע, קטע, קטע, לא מבין שיש קשר ביניהם. בדיוק.

אז למעשה, מה שקרה זה, יש המון בעיות מושגיות של פיזיקס של הקוונטים,

שזה יצר מבוכה גדולה

והפריך את חמשת היסודות של המדע המודרני, כפי שהראיתי.

למשל, דוגמה שעד אז כל דבר אפשר היה לעשות תרשים של זה מבחינה מכנית, איך זה מתנהג.

ואם לא תרשים מכני,

לפחות אפשר לעשות את זה בצורה דמיונית,

איך זה קורה.

לפעמים אני לא יכול לצייר.

פיזיקה של הקוונטים הפריכה גם את שני היסודות האלה.

כי אם אני אומר שאלקטרון אחד נמצא בו-זמנית בשתי מקומות,

אני לא יכול לא לעשות איזה תרשים מכני,

ואני גם לא יכול לדמיין כזה דבר שבו-זמנית זה יהיה גם פה וגם שם.

זו דוגמה איך שהפריך גם את היסודות האלה.

ובכלל זה הפך בסוף למצב, כן, שאמרנו שזה בו-זמנית גם כך וגם כך.

שמבחינה קוונטית הדלת יכולה להיות בבחינה קוונטית גם פגורה וגם פתוחה בו-זמנית.

וזה יצר את הבעיות הקשות,

שכתוצאה מזה הופרחו כל חמשת היסודות. כל חמשת היסודות האלה בנויים

על כל חמש-ארבע היסודות על מבנה החשיבה של התנצחות הפרוטסטנטית.

אף על פי שזה הפריך את מבנה החשיבה האלה,

אז הם לא מתבלבלים.

קודם כול, עד שהם תופסים ועד שהם קולטים, זה לא פשוט.

כי גם את זה בכלל, גם לא יודעים את זה.

יודעים רק שיש בעיה שהכול בלוף היום,

אז אפשר כל אחד להגיד מה שהוא רוצה,

אבל לא רק מי שמתעסק בפילוסופיה של המדעים ולסטוריה יודע בעצם שהמדע הופרח.

כי כשלומדים פיזיקה,

לא יודעים את כל הדברים האלה.

אני דיברתי עם דוקטור נשיא,

הוא אמר שבהתחלה,

הוא היה ראש ערכים, הוא למד בהתחלה פיזיקה,

איזה תואר ראשון נדמה לי,

אז הוא אמר, כן, למדתי מכנית הקוונטים, גם כן איזה קורס,

קורס למדת.

מה עם הארבעת מבנה עם החמש? הוא אומר, לא, אין בעיה, הוא לא בכלל יודע בעיה.

זאת אומרת, גם בפיזיקה את הסטודנטים בכלל לא מלמדים אותם, שבכלל לא ידעו מה הבעיות.

והם מראים פירושים, יש פירושים כך, פירושים כך, הם לא יודעים למעשה שהופרכו כל חמשת היסודות של הפיזיקה, של כל הפיזיקה.

אז ככה שלמעשה אף אחד היום לא יודע, ורק דבר אחד יודעים,

שהכול זה בלוף, ולכן הומצא המושג נרטיב.

כל אחד עם נרטיב זה סיפור.

כל אחד עם הסיפור שלו,

אז אני יכול לומר כך,

אל תשאל אותי למה זה לא הגיוני, לא צריך היגיון, זה הסיפור שלי.

אתה אומר כך, ואני אומר כך, הכל לגיטימי. שוויון. שוויון, זה גם השוויון,

אבל ההקצנה הזאת מגיעה כתוצאה מפיזיקה של הקוונטים.

אז אם שום דבר לא יותר לא אובייקטיבי, הכל בלוף,

הכל מה שבא לי,

הכל סובייקטיבי,

אז אני יכול כול לפתח את הנרטיב שלי, בין ממדי הטבע, בין ממדי החברה.

אז במדעי החברה והרוח,

כבר עשרות שנים,

אומרים בארצות הברית, במערב,

שזה סתם בדיחה, זה מין הבעת עמדה פוליטית,

סוציולוגית, חברתית, לא יותר מזה.

זה בכלל בלוף.

על מדעי הטבע עדיין, כיוון שיש ציבור צר שעוסק בזה,

עדיין אינו יודעים שגם זה,

זה הכל לפי נטיות פוליטיות שמגיע לטכנולוגיה, מה לפתח, מה לא לפתח,

איזה רפואות לפתח, את זה לא לפתח,

זה הכל בלוף.

תלוי איזה חברה מממנת את החוקר. בדיוק.

אז לכן אני אומר שהשאלה היא,

אבל איפה, מי אומר את זה, אז אני מראה אינפורמציה.

זהו, כל ראשי המדע אומרים את זה, וכל מי שעוסק בצפר של מדעים, ולא יודע מה שהוא אומר. ולי אומרים את זה, ראשי המדע האלה, פרופ' יקיר אהרונוב,

הוא מועמד לפרס נובל,

כי הוא ניסה לעשות איזה משהו, נקרא לזה הקריסה הרכה,

שאולי קצת תהיה מזערת חלק מהבעיות של הפיזיקה של הקוונטים.

ולכן הוא מועמד לפיזיקה של הקוונטים, הוא קיבל פרס מדעים הכי גבוה.

הוא אומר לי את זה.

ולכן כשאני אמרתי את הראיונות שלי, הוא אמר, זה מאוד מעניין, והוא רוצה לרכז פרופסורים לפיזיקה מהעולם,

שישנעו אותי את זה.

אז את שואלת אותם ראשי המדע שנקראים היום, הם אומרים לי את זה.

כן? אבל זה גם כתוב, וכפי שאני תיארתי את זה,

בצורה איך שזה הפריך את כל החמשת היסודות של הפיזיקה בכלל.

אז עד לכאן.

זה פחות או יותר מה שדיברנו, הקדמה, הקדמה, הקדמה, שאלה אם זה שייך שאנחנו נתחיל להמשיך הלאה עכשיו או, אני חושב שפעם הבאה נבוא ישר ונתחיל עם המושבות, נתחיל עם זה, עם הציונות, בסדר גמור, תשאר כוח אחריו ברוך תהיה, הכל טוב,

כן הרב ידבר, כן אני רק רוצה לספר שכבר עוד לפני הפיתגל של הקוונטים, לפני 120 שנה

רב יושב ברל סולבנצ'יק מבריסק, אביו של מרל רבנו חיים הלוי מבריסק,

בא אליו רופא,

אז הוא ראה שאצלו הכל ספרים, מכאן ועוד החדשה, והוא שובר את הראש איך להכריע את ההלכה.

אמר לו הרופא, אני לא מבין, אצלנו מישהו בא, אני ישן עוד כותב מרשם,

ופה אצל אחד הספרים, מה הולך? הוא אומר, פשוט מאוד, אצלכם אתם יודעים שגם אחרי שכותבים את המרשם זה ספק או שזה נכון או שלא נכון.

אני הולך פה להכריע הלכה שכך יירשם בשמיים ההלכה,

אז בשביל זה אני צריך טוב טוב לחשוב,

זה ההבדל ביני ובינינו.

מה שהוא אמר כבר התגשם אחרי ההפרחה של היסודות של הפיזיקה של הקוונטים.

כן, שאלה.

כבוד הרב, שמחתי לשמוע את

ההרצאה, לא שהבנתי כל כך,

אבל השאלה שלי היא אם הכל הטעייה,

אין אף אחד שיקום ויגיד המלך הוא עירום בקשר ל... למה? הנה, הרב דוב ברקוביץ'.

כן, כן, הכוונה היא שמישהו שיכול להזיז את הדברים, זאת אומרת, המלך הוא עירום?

אני, אני, אז זה מה שקורה,

מי שהיחיד שיכול לומר את זה זה רק חרדים.

בשביל זה, תראה, הם, למה שיגידו את זה? להגיד, שהם יגידו שהם בעצם יתרסקו?

אין פרנסה.

אין, זה לא, אין פרנסה, אין כלום, אי אפשר יותר לשמץ, אי אפשר לקבל כבוד, אי אפשר יותר כסף, אי אפשר כלום. אם ככה, אתם עושים... מה, הם כל כך מטומטמים?

לא מטומטמים, זה פרנסה. זה פרנסה, וזה כבוד מדומה, וכולי וכולי. אבל זה החיים שלהם.

אבל גם בהשגחה, גם בהשגחה זה ככה. מה יגידו, שהשגחה לא בסדר?

מה יתפרנסו?

יגידו שהכל נבלות וטרפות? מה יאכלו? מה הם יתפרנסו? הם יחזרו הביתה?

‫אז היחידים שיכולים לומר את זה, חרדים. ‫ואם אנחנו, לכן אני אומר שאנחנו, ‫כל אחד צריך להיות שגריר של הדבר הזה.

‫היחידים שיש להם סיבה טובה ‫לפרסם את זה, זה רק החרדים.

‫אבל צריכים קצת לדבר, לפרסם.

‫אמרתי, הם חוזרים בתשובה, ‫כל אחד במשפחה היום יש לו חוזר בתשובה.

‫שיפרסם את זה, יסביר את זה,

‫ואז כבר הם לא יכלו לעשות ‫את כל ההסתות, למשל.

‫כן? ‫להגיד שזה הכול נצרות פוטסטנטית.

הם כבר לא יכלו לעשות הסתות שאנחנו, זהו, נגיד, אתם כופים עלינו את הדת שלכם.

זה להפוך לעשות סדר חדש פה. אבל היותר גרוע שהחרדים משתמשים בנצרות הפרוטסטנטית להכניס בתוך החרדים,

ממילא מקבעים את המחשבה שאכן הם צודקים ויש להם גב.

אז לכן הקאוצ'רים וכל אלה שעושים וכולי וכולי, ועכשיו זה הלך למחוזות נוספים, חוץ מאלה,

פתאום יש הדלקת נרות, נשמט קול חי,

כל מיני טקסים כאלה ואחרים, בשביל לעשות רק כסף.

אין פה שום דבר אחר.

מה זה הפרשת חלה? תעשי בבית. צריך לבוא לכנס מיוחד בשביל הפרשת חלה,

מהורדת קבע 18 תשלומים.

אי אפשר לעשות הפרשת חלה בחינם עם קמח בחמש שקל.

אבל זה הכל פרנוסה.

אז אחד עושה את זה, אחד עושה את זה, והכי גרוע שהחרדים מכניס את התורה שלהם, כאילו, תורה הם קוראים לזה,

הכל זה תורות,

כמו שאמר הרב בפעם הקודמת, לא תיאוריה.

הם קוראים לזה כבר תוירה, התורה שלהם,

אז הם מכניסים את זה ככה, כי זה מקובע. הנה, אפילו הרב זה משתמש בזה, והרב זה משתמש בזה, והרב זה משתמש בזה.

זה הכי גרוע.

וזה עובד מאוד על נשים, גם אני נפלתי בזה. בטח, הן תמימות, איזה רב חמוד. לא, לא על הרב. לא על הפרשת חלה, על הפרשת חלה. כן. אני, למשל, אותו אחד שדיברנו עליו,

הוא כותב שהוא התמחה בהשפעה אי-פנותית על המונים.

כן. כן. הרוב הם גם חוזרים בתשובה, אלה שעושים את זה, שמגיעים מזה. אף אחד לא ניקה אותם מהמבנה החשיבה של נכות הפרוצסטנטית,

אז גם רגע שמה שהם עושים... הם גם לא רוצים להתנקות. ממה יתפרנסו? אם יגידו את האמת, מה יש פרנוסה מזה?

כן.

סליחה, עוד שאלה, בבקשה, אם אפשר. כן. נכון, המדע שתיארת פה הוא ממש תיאורטי,

אבל מה אם...

תיאורטי ופיקטיבי, כן.

פיקטיבי, פיקציה. אה, פיקצי, כן. כן. אבל מה בקשר באמת לטכנולוגיה שכן, יש מצלמות ויש... מילג בין זה לזה. אז זה כבר הסברתי, שזה לא מדע.

כשסנדלר תוקע מסמר בנעל,

אז הוא יכול ככה לתקוע וככה לתקוע, זה מדע?

זה גם כן, זה צריך לעשות איזה קורס מסוים, לא? ומיומנויות,

זה מדע?

הוא עושה גם כן, עושה את זה גם כן.

האמת היא שהם היום קוראים לזה גם כן טכנולוגיה,

כן? או גם בארכיאולוגיה,

כן, שהם מדברים על... שהיו הפרימיטיבים אז עם סכינים, הם עשו, יש להם טכנולוגיה מיוחדת, איך עושים סכינים.

הכול היום טכנולוגיה, שוויון. גם... מכניסים את המילה טכנולוגיה לכל פעולה. זה מין ידע מסוים. לדוגמה, מה שאנחנו עושים,

אם יעשה את זה רובוט,

יקראו לזה טכנולוגיה.

כן.

‫אז אם אדם יודע איך עושים פעולות, ‫זה לא מדע.

‫מדע זה להסביר למה זה מתרחש, ‫איך זה מתרחש. סליחה, למה הם מראש ‫יודעים שהם לא יודעים?

‫על המהות של הדברים ‫הם ודאי שלא יודעים כלום, כן? ‫רק הם עכשיו מדברים, ‫אחרי הסגרנטים, ‫שהיום זה יותר להבין, הכרה. ‫איך אני מכיר?

‫איך שאני מכיר? ‫זה כבר לא אומר שזה אמת. ‫הם קוראים לזה אפיסטמולוגיה,

‫תיאוריית ההכרה, ‫ואססטמולוגיה זה המהות, ‫בזה הם רואים אנחנו אפס. ‫רק בהכרה, ככה אנחנו מכירים, ‫אבל לא שזה כבר אמת.

‫וזה אמר ג'ונפון ניומן, ‫וזה אומר ניבס בור, ‫המתנגד הגדול לאיינשטיין, ‫וככה זה יתקבל כולם. ‫המדע, אין לו בכלל יכולות בכלל ‫להבין איך קורה דבר מסוים.

‫אין לו יכולות כאלה בכלל, לא מה זה,

‫אלא אפילו איך זה, הוא לא יודע.

‫איך שאמר ג'ון דיומן, ‫ואנחנו לוקחים כמה אמירות ‫וכמה נוסחאות ‫עם כמה הסברים מילוליים, ‫וככה אנחנו רוצים תיאוריה.

‫-כן. ‫-מה זה לוגיה? לוגיה. ‫כל דבר נתקע בסוף לוגיה. ‫-לוגיה, לוגיה זה עדיין, ‫אתהיום זה נקרא אנכרוניזם,

‫זה דברים שבעבר עדיין ‫לא הושרשו החוצה.

‫בעבר, כשהיה משהו, היה רצו לראות, ‫שהרי עשו תעמולה עיוורת,

‫שאם הפרופסור אומר, ‫כולם צריכים לעבור לדום,

‫זה לוגיה.

אז כל הדברים שהיה נראה בכלל ‫מופקע מהשכל, בכלל באמת להבין טוב, ‫אז עשינו, זה לוגיה. ‫לוגיקה זה אמת מוחלטת.

‫אז ארכיאולוגיה, שזה משהו מטומטם, ‫אז קוראים לזה ארכיאולוגיה.

‫ביולוגיה, שזה מדבר על כל המושג ‫של מה זה חיים,

‫מי שפותח את אוטומדיה העברית, ‫יש איזה 200 עמודים, ‫רק מה זה חיים בכלל.

‫אז ברגע שזה, אז עשינו, זה לוגיה.

‫לוגיה, אמת מוחלטת. ‫הלוגיקה, המושג של לוגיקה... ‫-זאת אומרת, אם אני רוצה לייצר עכשיו ‫חומר מדעי, ‫אני אקרא לזה ג'חנונולוגיה. ‫-לוגיה, זהו. ‫-מה זה? כן. ג'חנונולוגיה. ‫-זה בשיטה טכנולוגית לצפון תל אביב. ‫כן. סליחה שאני מבקש... ‫למעשה, היה צריך כבר להוריד ‫את השמות האלה,

‫אבל קודם כול, פה, ‫החולים שיורידו את זה. ‫עדיין מרוח על כל זה. ‫המדעים המדויקים,

‫שנראה שאין שום דבר מדויק, ‫הכול סטטיסטיקה היום. ‫סטטיסטיקה זה ההפך הגמור של דיוק, נכון? ‫מה זה סטטיסטיקה? ‫בערך, כך וכך, יודעים כך. ‫היום הכול מתנהל. ‫ברגע שהחליטו שמילא הכול בלוף, ‫אז כבר לא צריך לעשות דיוקים אפילו. ‫אז למה עדיין כתוב ‫על הקיר מדעי מדויקים? ‫זה, מישהו צריך, עם אומץ, להוריד את זה.

‫אבל זה הסיפור, שזה הכול היום, ‫יודעים שזה בלוף,

‫וכל אחד, זה נקרא הנרטיב. ‫זה הנרטיב שלי. ‫-סיפור. ‫-אבל אתה אומר דברים מטומטמים. ‫זה הנרטיב שלי. ‫אתה יכול לספר נרטיב אחר. ‫הכול לגיטימי.

אז זה נקרא לגיטימי, ‫זאת אומרת שמבחינת החוק זה בסדר, ‫אנחנו יצרנו חוק שאתה יכול ‫להגיד מה שאתה רוצה, ‫ואז זה חוקי ואז זה לגיטימי.

‫מה זה לגיטימי? אתה מדבר שטויות? ‫אתה מדבר דברים רעים?

אבל זה לגיטימי, אתה יכול לנסוע להתווכח, אתה תגיד אחרת, יש את השוויון ויש את העניין הזה שממילא הכל היום זה נרטיב,

אז ממילא הכל עובר. התורה מגדירה את זה יפה מאוד, והיא אומרת,

לשון הרע זה גם על דבר אמת.

זאת אומרת, אם אני אומר את רצף האירועים מדויק כמו שהיה,

אבל הכוונה שלי לרעה זה שקר,

זה כבר לא אמת,

זה שקר, כך אומר המכתב מאליהו.

זאת אומרת,

רצף אירועים לא קובע אמת.

אמת זה מושג לא כמו שאנשים מבינים,

מה שאומר הרב

מדעים מדויקים או אמת אבסולוטית או כל מיני מילים כאלה.

אמת

זה מה שהתורה אומרת,

והיא יכולה להגיד, היפך המציאות, וזה יהיה האמת.

כי ככה התורה אומרת, כי המקור הוא אמת.

עכשיו, עכשיו הייתי מוסיף עוד יותר מזה, מה שנראה לזכור עלינו הכי פשוט,

אם התורה לא אומרת את זה,

אז זה לא אמת.

למשל, בגיט ענבר עמוד א',

מניין שבבל בצפון.

שואל הגאון פונוביץ', בשביל זה צריך,

כשנאמר מצפון תפתח הרעה, בשביל זה צריך פסוק?

עומדים והולכים צפונה, מגיעים לבבל,

אלא מכאן רואים שאפילו שמה שלנו נראה הכי פשוט.

אם אין לנו את התורה, פסוק, אם אין פסוק. פסוק צריך, זה אפילו דבר שנראה על בעיניי הבשר שלנו כדבר פשוט.

בלי פסוק מהתורה, בלי אישוש מחז״ל מהתורה,

זה לא אמת,

רק התורה היא אמת.

והנה יש לנו דוגמה נפלאה שמובאת,

שלעתיד לבוא הקדוש ברוך הוא מביא לוויתן ומאכיל את הצדיקים.

כן. הגמרא שואלת, מניין לנו שהלוויתן הוא כשר?

אז היא מביאה ראיות שיש לו סנפיר וקסקסת וכל מיני דברים וראיות.

למה צריך את זה?

אם כתוב, החכמים אומרים, שעתיד הקדוש ברוך הוא מביא לסעודה לא כשרה?

מה השאלה?

אומרים לא, לא, לא. התורה לא בשמיים כבר ניתנה פה, צריך לבדוק לפי פסוקים.

אם התורה אומרת, כן, אפילו שהקדוש ברוך הוא כביכול הוא המשגיח ומביא את הכול,

צריך לבדוק על פי התורה אפילו שהקדוש ברוך הוא זה.

ולכן הקדוש ברוך הוא אמר, ניצחוני בניי ניצחוני

על המחלוקת של רבי אליעזר ורבי יהושע בתנורו של עכנאי.

למה?

התורה ניתנה, יש כללים שהשם אמר לנו,

ואנחנו צריכים ללכת רק לפי התורה.

הפך המציאות, המציאות, רבי אליעזר הכריח את המציאות.

הוא הפך את אמת המים,

הוא העיף את החרור, הוא עשה דברים מופתים, ואפילו בת קול יצאה ואמרה שהוא צודק.

לא בשמיים. ויהושע עמד, כן, על רגליו ואמר, חביבי, לא בשמיים היא,

התורה פה,

רק מה שהתורה אמרה,

זהו. מציאות לא מפחידה אותנו.

מציאות זה רק מה שהתורה.

כן. איך אמר רבי ברוך ברמי קמיניץ?

אם הרב רב חיימי בריסק יוכיח שהשולחן זה שור,

על פי התורה,

אז זה שור.

רק מה שהיה על פי ההוכחה של התורה.

זה קובע מה זה מציאות.

השאר זה בלוף, והיום הם עצם אומרים את זה על עצמם,

רק אם עוד לא מפרסמים את זה לחבר'ה.

כי זה היסוד הראשון שפותח הרמב״ם את ספר המדע,

יסוד היסודות ועמוד החוכמות, לדעש, יש ממציא ראשון לכל הנמצאים.

הוא המציאות היחידה.

כל השאר זה ממנו.

אז מה שהוא אומר שכן, כן. מה שהוא אומר שלא, לא.

אפילו אם תראה אחרת, ככה זה.

עם ישראל ראו כולם את מיטתו של משה באוויר וכאילו הוא מת,

ומלווים אותו.

אז מה הם אמרו? מציאות, הנה ראינו. לא, זה לא מציאות.

מציאות זה לא מה שרואים דווקא.

מה שהתורה אומרת

זה המציאות.

רק כשהתורה תאמר שבדבר מסוים ראית, אז זה עדות, אז זה נקרא מה שראית זה אמת.

אבל אם התורה לא אמרה מה שראית זה אמת, אז זה לא אמת. אפילו שאתה אומר שראית בשתי העיניים שלך.

וגם מה שאתה לא רואה, זה אומר שלא נמצא.

כן.

ותראה, והנה באר מים.

כן.

מיד הביער, והיא לא רואה,

השם החליט שהיא לא תראה, אז היא לא רואה.

אבל כשהוא פוקח את עיניה, ויפקח ה' את עיניה, ותראה,

והנה, מה זה ויפקח, מה היא הולכה עם העיניים העצומות?

כשהוא רוצה שהיא לא תראה, היא לא תראה.

כמו זה שמחפש את המשקפיים והם על הראש, איפה שמתי אותם?

כן?

מחילה עוד שאר,

אני לא רוצה להקשות,

אבל אני עבדתי בחברת הייטק,

שייצרו דברים מסוימים שהם וירטואליים, מה שנקרא, לא אמיתיים,

אבל באמת הם ייצרו משהו, ואני זוכרת שכשהייתי, בהתחלה זה היה מושג, דברים גדולים, מה שנקרא ג'וקים גדולים, אחר כך מזהירו אותם שבקושי אני רואה אותם, זאת אומרת, אבל אני עכשיו כבר לא עובד שם,

אבל הם עשו משהו, זאת אומרת,

איך גילוי, איך האלקטרוניקה נקראת, זאת אומרת, איך האלקטרוניקה נקראת? זה לא מדע?

לא.

אלקטרוניקה זה דבר טכני שעושים אותו.

מדע, זה צריך להוציא מהראש. מדע זה רק דבר, זה רק ההבנה איך מתרחשים, למה מתרחשים דברים, איך מתרחשים הדברים. זה השקפה, השקפתי. זה לא איך להוציא את האלקטרוניקה בכל, לא, לא, לא, זה כמו שאת אומרת, מה,

הסנדלר, זה לא מדע מה שסנדלר עושה, שהוא יודע איך מוצאים את המסמר ואיך מכניסים ומתי להכניס אותו באיזה מרחקים והכול ושזה יחזיק טוב, זה לא מדע?

לא, זה רק טכניקה. לא רק זה, מדע, הם רוצים להצע... זה היה נקרא בזמן חז״ל, וגם הופך, עד להפנות הפרוטסטנטית היו קוראים לזה אומנות.

זה אומנות. הייטק זה אומנות.

יש סנדלרות ויש הייטק. זה אומנות.

עכשיו הם העלו, מכיוון שבכלל אצלם, בנושאות הפרוטסטנטית,

היסוד הארצי והחומרי הוא קדוש,

אז הם קראו לזה גם כן עשו מזה אליל.

בפרט אם עשו, אמרתי כבר פעם קודמת,

לפני שלושים שנה אפילו לא היה ערך בנציפודיה העברית טכנולוגיה.

ככל שחדר יותר לשכבות, בא המון באקדמיה,

שהכול זה בלוף והכול נרטיב, אם כן, מה נשאר?

התחילו לעשות אליל מהטכנולוגיה.

טכנולוגיה זה אומנות, לא יותר מזה.

מדע. זה לא מדע.

מדע. הוא משתמש בשפה של מדע, שהשפה עצמו, כל גדולי המדע אומרים שזה רק שפה.

זה רק שפה,

זה לא עובדתי וזה לא אמת, זה שפה.

שפה זה משהו עובדתי. א', ב', ג', כן, זה ברור בזה בשמיים וארץ.

אבל ABC, ה-A הולך?

ה-A מתקדם?

ה-A הוא ממשי? לא.

זה לא מתקדם, ה-A ולא בי... כן, זה השקפות.

וזה השפה.

עם שפה אני משתמש כדי לעשות דברים.

אבל זאת אומרת ששפה זה נקרא עובדה.

כלומר, אני לא יכול להגיד שאטומים זה עובדה.

אני לא יכול להגיד שהמסלולים של האטומים זה עובדה.

זה רק שפה.

וכשאני מצייר, כמו שאמרתי אותו פרולסור, אני מצייר על השורה, איך שבא לי,

איך שנוח לי.

ואם זה לא מסתדר,

אז אני אעשה עד תום משהו אחר בכלל, נגיד שהוא משהו אחר בכלל.

ואכן עשו את זה.

ונילס בור עצמו שינה מודל של מדע. זה רק מודלים.

כל הפיזיקה זה רק מתמטיקה.

זה אינשטיין הבין רק בסוף ימיו,

שזה הכול מתמטיקה.

כי הוא ראה אפס מתמטיקה.

הוא אמר, מאז שהמתמטיקאים,

כשמינקובסקי עשה את הגומטריזציה של תיאוריות היחסות,

מאז שהמתמטיקאים נכנסו לתיאוריה, הפסקתי להבין תיאוריית היחסות.

מאז שהוא הפסיק להבין לפני כן, כשכבר ריג חדשמן הראה לו שזה בלוף.

זה הכול מתמטיקה, וכל הפיזיקה זה מתמטיקה.

ומתמטיקה זה רק תיאוריות ומודלים. לא יותר מזה,

לא מציאות, אין לזה שום קשר למציאות.

וזה הכול מודלים ותיאוריות, זה אומר שפה.

והיום אחרי הפיזיקה של הקוונטים,

זה הודגש בצורה הכי נחרצת,

שהמדע לא יכול להבין שום דבר. המדע לא מבין, אין לו את הבינה.

הוא יודע רק לעשות שפות כדי לעשות קשר בין כל אלה שמתעסקים באומנות של ההיי-טק, של החלליות,

כל הצעצועים האלה,

זה צעצועים בסופו של יום,

כן? אז צריך שברגע שעושים בכל העולם,

צריך שיהיה שפה מוסכמת, לא?

אז קוראים לזה שפה.

שפה זה נקרא מציאות.

I go to America זה מציאות? שהמילה go זה מציאות?

ה-go עצמו זה לא מציאות, זה שפה.

עולה זה מציאות. אם אני אלך, זה... גם מילה זה לא כלום. השאלה היא לא קלות שאלה אם זה מציאות.

אבל המילה עצמה היא מציאות?

יש מציאות שנקרא go?

יש מציאות כזאת? את מבינה שיש כזה מציאות שנקרא go?

וואי?

בלשון הקודש כן.

אבל הרובוק עולה. כי בלשון הקודש נברא העולם.

אז על ידי צירוף של אותיות נברא עם דברים. האותיות בלשון הקודש כן.

אבל בשפות שלהן זה לא מציאות,

כן?

עד שאני אומר, A ועוד B זה לא הופך להיות מציאות,

זה רק שפה, לא יותר מזה. אבל הרובוט הולך.

בבקשה? הרובוט הולך. הרובוט הולך, אבל לא ה-A ועוד B הולך.

הולך. זה הנקודה.

כשהסנדלר עושה נעל, הנעל הולך עם האדם.

האדם יזיז את הנעל.

אבל זה שהוא אומר שיש מסמר ויש חמש סנטימטר שאני עושה בין נעל לנעל,

זה לא מציאות,

זו שפה שאני מתאר איך אני עוצר את הנעל בתור סנדלר

או בתור נגר,

אבל זה לא הופך את זה למציאות.

אני יכול לעשות שפה אחרת איך אני עושה את הנעל.

לא צריך להשתמש, להגיד חמש, פעם אני יכול להגיד גם כן בפיטים,

לא צריך להגיד במטר.

אז מה, אני אומרת, אמרתי בכמה סנטימטר זה נהיה קדוש,

זה נקרא מציאות, כשיש עשר סנטימטר זה מציאות,

המושג עשר סנטימטר זה מציאות?

זה לא מציאות.

בכלל,

במתמטיקה, כן,

מלפני 120 שנה,

כן, לקראת פירש קוונטים,

יש הרבה מתמטיקות, הרבה גיאומטריות.

הרבה גיאומטריות.

יש גיאומטריה האוקלידית שאנחנו מכירים,

שבין שני, המקבילים כבין שני נקודות,

עוברים רק שני קווים שלא ייפגשו מעולם.

יש גיאומטריה לא אוקלידית,

אפינית, שבין שתי נקודות יעברו שני קווים

במונחים שחייבים תמיד להיפגש בה אינסוף.

הכול זה רק שפות.

יש בגיאומטריה שנקודה זה קו,

יש קו שזה נקודה. עם זה אני יכול להשתמש בשפה הזאת לחלל שקו מתעכם,

שנקודה מתעכמת.

יש בלי סוף גיאומטריות,

שזה הפוכה להפוכה מכל מה שאנחנו מבינים. כל אחד לפי איך שהוא יוצא מתוך אקסיומות, זה נקרא.

יש גיאומטריה אפינית,

יש גיאומטריה אנליטית,

יש גיאומטריה פרויקטיבית,

יש מאה אלפי סוגים של סתם גיאומטריות,

שאני מחליט לפי האקסיומה ואני בונה משהו. זה מציאות? מה פתאום לא מציאות?

זה הכול משפות שאני עושה כדי להשתמש בכל מיני דברים.

אלגבות, יש בלי סוף,

אלגבה ליניארית, אלגבה פונקציה אנליטית,

יש כל מיני דברים.

סימנים מוסכמים. זה סימנים, זה הכול.

זו שפה שצריכה להיות מתקיימת על כולם.

אני יכול להפוך את הכול הפוך על הפוך בגיאומטריות.

כן? גיאומטריה אפינית אומרת לא, יש,

או הגיאומטריה למשל הלא-אקלידית,

אז היו שלושה שחשבו על זה.

אחד בוליאו,

כן, אחד,

נזמרת, אחד ברוסיה, אחד בגמניה גאוס, זה נקרא על שמו.

שמה? שלהגיד הפוך, שקו זה נקרא נקודה.

רגע, אבל זה מציאות, קו זה ככה, מה פתאום? זו שפה.

שכשעושים בין שתי נקודות עובר רק נקודה אחת. מה נקודה? קו?

לא.

קו זה עיגול וישר.

תלוי איך אני עושה את זה, הכל שפות, לא יותר מזה.

זה לא מציאות.

זה שפות ולא יותר מזה. יותר מזה הם משקרים, הם אומרים שהמדע המציא.

כן. המדע מצא, לא המציא, כי כל החומרים נמצאים בטבע שהשם שם אותם, ופתאום הוא הלך ומצא.

כן. ואחרי זה אומר הוא המציא. כן. וככה למעשה הם מספרים. אלה שמספרים איך ראיתם את זה,

פתאום לא. פתאום במעבדה אני חיפשתי משהו איך, פתאום קופץ מול העיניים שלי משהו כזה.

לא שהגעתי להבנות, וזה שום דבר.

אבל הכל זה שפה.

מי שיודע, מי שרואה במתמטיקה את זה, רואה שזה הכל,

הכל נזיל הכל. אין שום דבר מצוי. כי הדבר פשוט לבר שכל מבין שהם לא יכולים להמציא שום דבר. מדוע?

כי אם אתה מחפש משהו,

אם הוא היה מצוי,

אז כבר ידעת, לא צריך לחפש אותו.

כן.

ואם אתה מחפש אותו,

אז אתה לא יודע איפה הוא.

כן. אז אתה רק יכול למצוא אותו, לא להמציא אותו.

כן. זה מוכרע.

עכשיו אנחנו רואים מפה, מעצם השאלות עצמן,

איך הם יודעים לעשות באמת תעמולה.

כשאדם רואה לעיניים, רואה לוויינים, רואה זה,

הוא חושב שפה מי יודע מה זה.

זה רואים כמה תעמולה עובדת על האנשים. הצליח להם. כל דבר חדש שהוא לא ראה לפני כן,

פשש, משהו מיוחד.

שום דבר.

זה עוד צעצוע ועוד התקדמות.

הם קוראים לעצמם קדמה ומתקדמים.

בצה״ל יש כזה דבר שרוצים לעשות כדי לא לשבור את רוח חיילים, אומרים התקדמות לאחור.

הם כל הזמן מתקדמים אבל אחורה, להתקדמות לאחור.

רואה את התופעה של משכנזל פרטיגו,

שטייס לפעמים עולה למעלה והוא חושב שהוא עולה, עולה, עולה, ולמעשה הוא מתרסק באדמה. לכן הם נוסעים בזוגות כדי שאם הוא יראה פתאום שהוא מאבד את הצפון, שיזהיר אותו.

ככה זה הקדמה שלהם.

הם הולכים ברמה כזאת,

והם אומרים שלעתיד לבוא והם מגיעים לכאלה רמות של שפל בכל תחום שהוא ומדרדרים בצורה שאין לתאר. לכן הם שיא הקדמה.

לכן הם קוראים לעצמם נאורים, כי הם שיא החושך ומנגנוני החושך פועלים שעות נוספות.

וזהו, האנשים, ההמון,

כשהוא רואה דברים כאלה, שהוא לא ראה לפני כן, כל מיני דברים כאלה,

זה מבלבל אותו.

הוא רואה כל מיני צעצועים.

ככל שילד הוא ברמה יותר נמוכה,

אז צעצועים יותר מבלבלים אותו ויותר עושים לו... והגדירו את זה חכמים יפה ולא זוכרים.

באנו חושך לגרש בידינו אורבה אש. רק לנו יש את האור. הם החושך. יוון, התרבות שהתחילה, כן. זה היה חושך, בא להחשיך עיניהם של ישראל

על ידי התרבות שלהם וכולי וכולי, כן.

בן גוריון רצה את העניין סלימני.

כן, רצה.

הוא קיבל את הרמב״ם כאלה שאלה שאלה שאלה שאלה. מה אתה מחרמת? אתה... זה דבר לא תקרה על פיה.

ככל שאדם הוא רדוד יותר... הוא רצה להטיס סלימני אולי, לא... ככל שאדם רדוד יותר הוא מתפעל יותר מצעצועים,

מכל מיני דברים מגושמים.

ככל שאדם גבוה יותר הוא מתפעל מדברים יותר רמים,

יותר רוחניים.

לכן החכמים הגדולים שלנו שידעו את המציאות שלנו הרוחנית הם האנשים הכי גדולים.

ככל שאדם הוא יותר נמוך,

אז הוא יותר מתפעל מצעצועים ומכל מיני דברים.

גושמים שוריהם מול העיניים. זה הסיפור, והם יודעים את זה טוב בתעמולה עם חזקה. ולכן הם רצים היום לחפש רוחניות. לא אצלנו, במזרח הרחוק. וכל גורו טמבל שאומר להם שזה הכל בלוף,

הם מוכנים להשתחוות לו ולשלם להגיד הייתי אצלו. כן,

כן, כן.

בסדר, יש עוד שאלות?

יש שאלה, כן, הגברת פה. הרב דיבר על רפואה לפני זה,

ואני לא יודעת אם זה נכון,

אבל כאילו שהמדע עשה כל מיני מחקרים על הרפואה, למשל על חיסונים,

ולפי המחקרים שלהם הם החליטו שצריך לחסן נגד את כל הילדים, את כל הציבור,

נגד כל מיני מחלות כאלה.

אז מה שאני יודעת, כאילו, אני לא יודעת אם זה נכון, מה שאני קראתי, שבעצם, נגיד, הרבה מחלות

נעלמו לפני שבכלל התחילו את החיסונים,

אבל בגלל שנגיד חברות מסוימות החליטו שהן רוצות להכניס יותר כסף, אז הן עשו מחקרים ומימנו אותם, ואז, נכון.

ואז, לכן, היום מחסנים את כל הילדים, ובעצם מכניסים כל מיני חומרים נורא נורא מסוכנים לגוף.

נכון, נכון, נכון. זאת אומרת, עוד פעם, אני גמרתי כבר, שעשו איזה, מישהו עשה, התיישב על מחקרים שנעשו בעשר השנים האחרונות,

75 אחוז, זה או טעויות בזדון,

רובש הוגג,

כן, שזה הכול פיקציה.

והמושג מחקר נכנס גם כן, הם עשו הרבה שטיפת מוח. אם אתה אומר, אתה מזכיר מילה מחקר, אתה עומד בדום.

כן, אם אתה...

אני שאלתי בקופת חולים,

אמרו לי, אתה רוצה לעשות חיסון נגד שפעת? אמרתי, לא.

ואמרתי, למה לא?

כי יש הרבה אנשים שנהיים חולים יותר גרוע בגלל הזה, אז הוא הצדיק אותי. הוא אמר, נכון, ב-20 אחוז זה פוגע באנשים.

אבל זה מסחר.

מוכרים את החיסונים ומרוויחים על זה כסף. אז צריכים להגיד לכולם שחייבים לעשות חיסון. ובכלל, אנחנו יודעים, כשהייתה שביתה של הרופאים, היו הרבה פחות מתים.

נכון.

כי הם פגעו פחות.

כן.

אבל גם התרופות, נגיד שהם מביאים לכל חולה, בעצם הוא עושה יותר נזק ממה שהיה לו לפני. כן, ודאי. ודאי שזה גורם לתופעות לוואי,

לא רק תופעות סתם לוואי, אלא תופעות אדם לא יודע מה. אני זוכר כשעשו את הסימילאק,

אז אני הייתי נדד עם רבי שולום אייזן, הוא היה המוץ הכי ותיק בעיידה חריידיס.

אז הוא אומר, האמהות שלנו גידלו על חלב אם, אנחנו רואים איך הם יצאו.

עם זה אנחנו עוד לא יודעים מה יצא מזה,

איך הם ייראו אחרי הסימילאק, אחרי כמה דורות או אחרי דור.

זה הסיפור. אז איך כאילו לפי התורה בעצם מתמודדים עם כל מיני

מחלות ודברים כאלה? עוד פעם, אמרנו שאנחנו בעיקרות אצל הרופאים וזו בעיה גדולה.

ואיך קאוצ'ינג ואיך זה נכנס, וזה הסיפור.

בסדר.

טוב, תודה רבה לכם. סבתא הזיכה אותנו טוב, סבתא.

הרב זה הכל זה פיזורולוגיה, פיזורולוגיה, פיזורולוגיה, פיזורולוגיה.

תודה רבה כבוד הרב. תודה רבה גם אחי, ערב טוב.