קלטת 87 - עובדה! האמת נמצאת כאן

- - - לא מוגה! - - - 

ארגון שופר מציג, הסוף לאי הוודאות.

אנו מציגים בפניכם את דעת המדענים מכל רחבי העולם.

בשאלות שכל בר דעת חייב לברר, כל בר דעת חייב לברר.

מה הוביל העולם?

האם היו דינוזאורים?

תורת האבולוציה של דעתו.

האם יש בורא לעולם?

ובקיצור, חייבים.

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

כל התשובות לכל השאלות.

עובדה.

את מה שתשמעו אפשר גם לראות בווידאו.

התקשרו. התקשרו.

03-677779 עכשיו גם באינטרנט

www.sofair.net

שופר.

היהדות כלל עולמית.

אספנו ציטוטים ומקורות שאליהם תוכלו לפנות

בכדי לתת לכם כיוונים נוספים בנוגע לנושא האבולוציה.

האם היא עובדה מוגמרת ומוכחת,

או שמא מדובר בתיאוריה חסרת כל שחר?

הקטע הבא לקוח מתוכנית אודות תיאוסופיה ואמונה בגלגול נשמות.

תיאוסופיה, או תיאוסופיה,

היתה תיאוסופיה היתה מוטיבת אימפלואנס על הרבה פרומוננטים.

מי איינשטיין

לגבי הגדול התאריך ה-18 המאותו ומדינת ישראל בנג'ימין פרנקלין

לגבי הגדול והממשלה הראשונה של התיאוסופיה,

תומאס אדיסון,

זו הייתה המחלקה הראשונה של האמת שעליהם כלשהם הם נמצאים את הפרניאל הפילוסופיה, כמו קוראים לזה.

And the scientists of the mind, too, have found echoes in theosophie

– קארל יונג,

Nitsche,

שווייצה.

All had known and documented similarities with the concept of re-incarnation,

which, as we know, is basic to theosophy.

על אף הניצחון בוויכוח,

אין תורת דרווין מוכחת באופן ניסיוני,

ואי אפשר לאשרה במעבדה.

אומר פרופ' אהרון קציר בספרו ביקור המהפכה המדעית,

עמוד 134. לפניכם הגדרת הערך מדע.

תאוריה שאינה ניתנת להפרחה על ידי שום אירוע שניתן להעלותו על הדעת איננה מדעית,

אומר קארל פופר בספרו Science,

Conjectures and Intuitations,

עמוד 36-7. חוברת מחשבות בהוצאת IBM בפרק סוציו-ביולוגיה הטבע שבאדם,

עמוד 33. נקודת התורפה העיקרית של ההסבר האבולוציוני היא בכך שאנו יודעים מראש כיצד נראות,

למשל,

פרסות הסוסים,

לפני שאנו שואלים מדוע התפתחו כפי שהתפתחו ומה תועלתן.

בלשון אחרת,

במקום לטעון טענות אפריאוריות כנהוג במדע,

עושה הסבר אבולוציוני שימוש בטענות פוסט-טריאוריות ומעיר שהאבולוציה עוסקת בדיעבד,

כמעט ואי אפשר להכריע בין תאוריות חליפיות בשיטת ההפרחה.

עובדת היותה דיסציפלינה היסטורית באופייה המפרשת

ממצאים ואירועים לאחר התרחשותן אינה מאפשרת לה ככלל

לאמת את הנחיותיה באופן אמפירי,

ובכך נשלל ממנה המעמד המובהק שכה נחוץ לה.

פרופסור רדינג, בספרו דרווין ריטיירד,

עמ' 47-8,

כותב על האבולוציה כנשק של הסברה.

עובדה זו אינה צריכה להפחית את הישגו של דרווין, הוא אומר,

רק אחרי שעיקרון זה נוסח בבהירות,

הבינו הביולוגים את הכוח העצום של העיקרון כנשק של הסברה.

לפניכם, שאלות ותהיות לגבי עקרונות האבולוציה.

לגבי זה מגניב

שכל כך הרבה אנשים חלו על איזו איזושהי.

אם זה לוקח את האינטליגנציה כדי לקבל את האינטליגנציה,

למה לא לוקח את האינטליגנציה עכשיו כדי לקראת את האנטליגנציה?

רק שהאבר האנטליגנציה הזו

היא שלושה מלחמות מהאחד הכי קומפלקות,

אסמליות המרכזיות הכיודעות באוניברסיטה.

עכשיו, יש הרבה אבולוציונים שחושבים שיש אבר אדם אדם.

לא.

We all have three-pound brains,

and this brain consists of about 100 million brain cells or neurons,

and a typical neuron is connected to over a thousand other neurons.

I'll imagine that,

picture going into the back of your television set,

and here is a junctionction and radiating from that junctionction are a thousand wires.

Each wire

going to another junctionction,

and that complex pattern repeated,

in different,

slightly different forms,

100 מיליון times.

And you find somebody who believes that natural processes did that,

and I'd like them to look me straight in the eye and tell me all about it.

That is absolutely incredible.

And yet, that's what we talk about in our schools.

And you and I, we are paying for that.

מייקל דנטון בספרו Evolution, A Theory in Crisis,

עמוד 261.

שאים עתיקים נבחנו במשך יותר מ-20 שנה,

ובשום סלע לא נמצאו עקבות כלשהם לתרכובות אורגניות שנתהוו מחומר דומם.

הידועים ביותר ביניהם הם סילאי השחר של גרינלנד המערבית,

הנחשבים לעתיקים ביותר על פני אדמה וגילם מתקרב ל-3,900 מיליון שנה.

בהתחשב בדרך שבה מתייחסים בדיונים כה רבים למרק הפריביוטי בשלב הקדם-חיים כאל עובדה מוגמרת,

מזעזע להיווכח כי למעשה אין כל עדות חיובית לקיומו.

בספרם של גולדנברגר וגרין,

Molecular Insight into the Living Process,

המעבר ממקום מולקולות לתא חי הוא מבחינת תפיצה פנטסטית,

שאין לדמותה לאיזושהי פעילות ידועה הנעשית במעבדה,

ולא לפעולה ביולוגית הניתנת לתצפית.

כל סברה בנדון זה אינה אלא השערה בעלמא,

שכן אין הנתונים שבידינו יכולים לספק לנו בסיס

להנחה שתאים חיים הופיעו מעצמם בכוכב הלכת שלנו.

חוברת מחשבות בהוצאת IBM,

סוציו-ביולוגיה הטבע שבעדם,

עמוד 31. השפעת הבירור הטבעי מוגבלת ביותר.

יהיה משמעותו של מונח זה,

הפוטנציאל האבולוציוני,

אשר יהיה,

עובדה היא שלא ניתן להגביר ולחזק תכונותיו של מין כלשהו מעבר לגבול מסוים.

בניסוי נודע שנערך בזבובי העתיסה המפורסמים,

הצליחו על ידי החלאות חוזרות ונשנות במהלך עשרים דורות בלבד,

להגדיל את מספר זיפה מ-36 ל-56, אך לא מעבר לזה.

כאשר הגיעו הזבובים ל-56 זיפים הם אף הורעקרים ותמותתם גדלה בשיעור ניכר.

כיבוש היבשה על ידי החולטנים החל עם התפתחות הזוחלים מדו-חיים פרימיטיביים,

אלא שהמעבר לחיי יבשה חייב שינוי קיצוני ודרמטי בתכונות ביציהם,

בהיותן חשופות לאוויר הן היו צריכות לפתח

קליפה שתמנע את טיוד הנוזלים בתוכם.

הן היו צריכות להיות מצוידות בחלבון ובאלבומים לאספקת מזון לנוזלים לעובר,

בכיסא אשפה פנימי לאגירת הפסולת של חילוף החומרים,

ובקרן עוברית לפיצוח הקליפה.

בביצי היצורים הימיים הפסולת מופרשת הישר למים.

העוברים הימיים מפרישים לצורך זה חומר כימי,

וכו'.

שינויים אלה,

אם אינם מתואמים ואם אינם מתרחשים בעת ובעונה אחת,

אין בהם תועלת.

יתרה מזאת,

כל אחד ואחד מהם בנפרד עלול להיות קטלני לעובר,

כמו קליפה קשה בלי קרן לפיצוחה.

אך להיות מתואמים מראש,

משמעו לייחס לאבולוציה מגמה מתוכנתת קבועה מראש,

הפסולה מכל וכל על ידי האבולוציה הדרוויניסטית,

מצד שני להניח אפשרות שכל המוטציות הללו יתרחשו בו זמנית,

ובמקרה היא בלתי אפשרית מבחינת ההסתברות הסטטיסטית.

אם נתבונן בנחש ארשי נבחין כי היות שיש נחשים רבים ללא ארס,

הרי התפתחותה הדרגתית של מערכת הארס היא בלתי אפשרית,

מהסיבות הבאות

מערכת ייצור הארס היא מעבדה כימית שלמה ומתוחכמת,

המחייבת ידע ביוכימי מדויק על הרכב הדם ומערכת עצבים אצל אויבי הנחש.

מערכת השיניים החלולות והמזדקרות להקשה היא מערכת אידראולית ראויה לשמה ומדויקת להפליא.

ריפלקס ההקשה של הנחש מצריך מבנה מתאים במוח ובמערכת העצבים שלו.

יש לפתח מערכת אחסון ההרס והזרמתו המיידית.

כל אחד מהמרכיבים האלה יעיל אך ורק אם כולם יחד פועלים בהרמוניה,

לא זו בלבד שאין כל ערך סלקטיבי רק לשלב ביניים כלשהו,

אלא שיש סכנה והפרעה לתפקודו,

כיצד הנחש מחוסן מפני ההרס של עצמו.

דבר דומה נראה בצלופח החשמלי.

למשל יש צלופחים המסוגלים לפתח מתח של 500 וולט,

ולשגרו בדייקנות מפליאה למטרתו.

המדובר הוא בתחמית כוח חשמלית של ממש,

כיוון שהמתח הזה נוצר מחיבור של תאים זעירים,

יש כאן צורך במערכת בידוד,

מיתוג,

בגרה וכו'.

ובכן,

אנחנו רוצים שנאמין כי מערכת זו התפתחה על ידי סדרת תאונות מקריות של טעויות בהעתקה.

באופן הדרגתי ביותר,

שלב-שלב,

כאשר כל שלב הוא כמובן זעיר ביותר,

ואמור להביא תועלת כלשהי לייצור הזה,

וכל זה מבלי שהוא עצמו יתחשמל.

למעשה, כמעט כל ייצור וכל איבר ישמש דוגמה לטענה זו.

הדוגמה המפורסמת ביותר היא זו של העין.

השלמות הנפלאה של הראייה תלויה בפעולה

מתואמת של נספר גדול לאין שיעור של מרכיבים,

כולל מערכת העצבים והמוח,

וההשערה שדבר זה אמור להתפתח באופן עיוור באלפי

שלבים איטיים נראית כה בלתי סבירה עד שאפילו דרווין הודה בכך.

אבולושיה מתוארת בעקבות האוניברסיטה כלפי מיליארדים ומיליארדים של ילדים.

יכול היה לקרות את 4,000 החוקים שאנחנו רואים ספקטים פה?

או יכול היה לקרות רק את המחירים הגנטיים שאנחנו יודעים הם בבקטיריה?

אולי עוד חוק אחד חשוב.

כל ייצור שאני מכיר,

ואני מנסה לציין על פני כל זה,

יצאו את ההחלטה הזאת.

אין צורך, לא אפילו קבוצה קצת.

כמובן, ההחלטה הכי טובה של המחירה הזאת עשתה בוויסטר אינסטיטוט פילדלפיה כמה שנים לפעמים.

50 מתמטיצים,

ביולוגים,

נכנסו להגיע בקריאה הזאת ולעסוקו בקריאה הזאת.

דר מורי אידן,

מ-MIT,

הוא אחד מהאורגנזרים,

הוא הציג את זה כך, הוא אמר,

שבסיס על ההחלטה של המחירה והפיזיקה, אנחנו יודעים על רנדומנס,

אין צורך שקומפלציות גדולות של החיים יכולות לעשות.

מאיר, בספרו Population,

species and Evolution,

כותב

להאמין שמוטציה דרסית כזאת תוכל לייצר טיפוס בר-קיימא חדש בעל אזור הסתגלות חדש,

זה כמו להאמין בנס.

ניסויים רבים מאוד בוצעו בזוהדי דאוזופילה.

במשך דורות רבים ותחת השפעה של הקרנה יוצרת מוטציות

ושימוש בחומרים כימיים אוטוגניים.

בתנאים מזורזים אלה המהווים סימולציה למאות אלפי שנה בייצורים גבוהים יותר,

לא נמצא אף מקרה אחד בו נוצר זבוב מימין קצת שונה.

90% מהמוטציות היו לטליות,

זאת אומרת הוליכו למות הייצור.

שאר המוטציות היו שינויים בתוך אותו מין.

רובן ניוון וגלקול מסוים,

ניעוטן נייטרליות,

כמו הגדלת מספר הכרומוזומים,

וחלקן מוטציות חוזרות,

black notation.

אמנם יש טענה על ידי פרופסור קטלוול,

כאילו באש מסוג בריסטון בטיוליה,

מצאו הוכחה לבירור טבעי.

בחינה מקרוב של העובדות מראה שטענה זו אין לה על מה שתסמוך.

ראשית,

השינוי היחידי שהתרחש לא היווה כלל מעבר למין אחר,

אפילו לא מין קרוב.

פשוט בגלל שינוי תנאי הסביבה נמצא אחוז גבוה של אש בעל צבע כאם מאוד,

בעוד שלפני כן היה נפוץ עיקר העש הלבן באותו המין.

למען הדיוק, בהיר ומנוקד פפרד.

כיוון שגם קודם היה אחוז מסוים של עש כהה.

מלנידפורם,

כל מה שהתרחש הוא שהשתנה היחס בין עש לבן לעש שחור,

מ-9 ל-1 ל-1 ל-9.

זה מעניין,

אולם כמובן שאין כאן צל של עדות לטענה על בירור טבעי כגורם לשינוי מין,

כשנשאל פרופסור קטלוול כיצד זה נשאר בכל זאת אחוז מסוים

של עש לבן בעקבות הלחץ האבולוציוני החזק,

ענה בטיעון מעגלית טיפוסי.

מכאן שיש לעש הלבן יתרון כלשהו על פני השחור בתחום אחר,

אמר פרופסור.

כמובן שהטענה מתבססת על אמיתות האבולוציה.

ואם כך, הרי בתשובה לשאלה מדוע שרד יצור זה,

מובאת הטענה שלפי התיאוריה,

הרי יצור קיים,

הוא בעל כושר יסודות טוב יותר,

ולכן הוא שרד כיוון שיש לו כושר הישרדות,

וכושר זה מוכח מכך שהוא שרד.

לפניכם תהיות ושאלות לגבי גיל העולם.

בנושא ההיסטוריה נמצאים רק בנושא ההיסטוריה המתבצעים הרבה זמן של ארץ היסטוריה.

ב-1977,

המשרד לגבי גבוהה פרופסורית ספייסטוריה ספייסטורית רפורט על ההיסטוריה של דוקטור ג'נטרי סיינטיפיקה פובליקציות,

מתבצעים את ההיסטוריה שלהם כפי שכוונות.

עמדות פיזיקליות לא יכולות להסביר את האחרונה.

ארץ הראשון הראשון,

במקום לגבי גבוהה ומסולידות מיליוניות של שנים,

ריסטליזו כמעט אינסטנטנטי.

כמה גבוהות מוצאות גאולוגיות,

שמחשיבות להיות 100 מיליון יום,

הן באמת רק כמה מיליון יום.

גרנט,

תשאלו את ההיסטוריה האלה וכל מחשב שתגיד לכם,

שהסטוריה היסטורית של המדעים היסטורית היסטורית תחזור מפורמלסות.

כמה מודעות יצטרכו.

עד כך,

ההתגלות האלה ומישהו אחרות,

שחזרה גם בשלושה רבות,

היו מטוחות בקריאות רמוקרטיות של פייסטורים שמונחים לפני כמה שנים במצב הראשון סיימתי מדעי,

יציונות התחזוריות, ומדעי ישראל, אצל מספר תחזורי מדעי,

אצל אחרות.

מראש המשחקים המדעי,

ברכת רפורט 1977

קול,

מה רשויות אנרגיה.

לפני שאנחנו יכולים להשיב את השאלה הזאת לגבי קול ולמסורת הזמן של אינסטורמאציה,

צריכים לשאול את השאלה מאיפה קול נמצא.

כאן, בקול הזה, ביוטה,

יש לנו תשובה.

פה יש תשובה,

שפה נמצא כמעט נמשיך לגבי קול.

יש אלפים כאלה נגבים כזו,

במינה הזאת ובמינה אחרת,

פה, במקומות הרבה.

המסג הזה אומר לנו שזו קונדה נכונה של תחום וטמפרטורה ובירושלים ותזמן,

שכן ומגיעות אחרות יצאו לגבי קול.

השאלה היא,

כמה זמן ימים לתחום לזה להיפך?

רוברט ג'נטרי והאנשיון דויד והעובדות שלו,

נחשבו את הנושא הזה יחד עם יוטו.

כדי להשיב את השאלה הזו, צריכים לראות על ספציפים של קול נמודים

מהיראניומים

במקומות קול נמודים כמו קול נמודים כזה,

מאחד הקול נמודים פה במקומות הירושלים ביותר ביוטו.

This qualified wood specimen comes from LaSalle,

Utah, a uranium mine.

Its presumed geological is around 140 million years.

This specimen of קולified wood comes from a uranium mine in the Temple mountain here in Utah.

Its presumed age is also 140 million years.

But look how closely this specimen resembles this other piece of wood.

They're nearly identical.

It's interesting to note

that this other piece of wood

was derived from a fresh piece of wood like this

just a few weeks ago.

This close similarity raises an important question.

Is it really true that this piece of qualified wood from LaSalle,

and this piece of qualified wood from Temple mountain,

Utah are really 140 million years older than this piece of wood which David and I recently obtained in some of our experiments?

Not really.

Locked in these and other qualified wood specimens from uranium mines is some remarkable evidence that tells quite a different story.

To see that evidence requires that the qualified wood specimens be mounteded in epoxy,

then they sliced and then placed on glass slides for observation under the microscope.

Under the microscope can be seen these colorations produced by radio-אקטיביות particles emitted from tiny centers.

Some are circular,

others are ellenical,

as can be seen in these photographs.

These circular and ellen�יקל helos required a special sequence of events to form.

So special in fact,

שהם נכתבו את זה שהם נכתבו את האינטרנטים של עולם

קודם כבר על קולות ראשונה ראשונות ראשונות.

גאולוגית מדינות.

ב-1976 אני מוסיף את התוצאות מהחקנים על החוקים האלה

באוקטובר 2015,

ב-1976, בעקבות המדינות.

כאן מה שאני אמרתי בנושא הזה

שאלות כאלה כאלה

רציונות ראשונות היראניים האלה שהן מוסיף את היכולת הראשונה שבו

ההתוצאה הראשונה וההיכולוגיה החלטה הראשונה תוכלו בשלוש אלה כאלה אחוזות.

בעצם, אני מזכיר שהקול יוכלו להפגש בגלל שקול יוכלו מאוד רעב,

גאולוגית.

זה נכתב את ההיכולוגיה החלטה המצוינית שבה אנשים חשבו על התוצאות של קול.

מה הייתה הרגשה של הקבוצה למדינות הבין-לאומית על הדאטה הזאת?

I received a letter from Professor Raphael Kassman of Louisiana State University several months later,

January 27 1977. דרוקטור ג'נטרי,

I have been patiently scanning the letters section of science

since the publication by you and your colleagues of your findings on radio halos.

The silence is deafening.

I think it can be interpreted as stunned silence.

Your results will not greatly trouble the engineer,

but the impact on the science of geology,

in possibly changing the accepted views as to the duration of Geologic time,

will be felt for many years.

Very truly yours,

Rפאל קזמן.

קצת פעם לאחר שפרופסור קזמן איזה סימפוזיום.

זה היה נקרא It's About Time,

4.5 מיליון עוד.

הארץ באמת 4.5 מיליון עוד?

כאשר ההקעה של הסימפוזיום היו נכנסים ונכנסו בספטמבר 1978 של Geo Times,

כאן זה היה נכון.

אבל כך,

לאחר שהמספרים שם היו נכנסים לגבי הקוליפייה הזאת הם נכנסים לפחות של קריטשייה ואולי נכנסים לגבי גראסית או טריאסית,

הרשיון בין ה-Uranium 238 ו-Led 2006 היה נכון.

אצלנו,

כמה מילים כאלו היו נכנסים עם רשיון ל-Uranium-Led רשיון מ-2,200 ל-64,000.

אם רשיונות איסוטופיות יהיו להשתמשות כבסיסה לגבי גאולוגי דיינג,

אז המסגרת האחרונה האחרונה יכולה להיות כמעט יותר גדול ממסגרת של 10,000,

מתמידים את המסגרת שהאחרונה של הקוליפייה הן יהיו מולניאליים.

זאת אומרת שזה כמה מילים שנה

לגבי הקוליפייה של הקול וכל הקוליפי הקוליפי האלה.

זו היתה אינטרנד ולא מפתיעה בתוכנית סיימניטית הבינית הכלכלה כשעברה ב-1976.

הסטנלי כותב בספרו Macro-Evolution, עמוד 2. ממצאי המאובנים הידועים נכשלו אפילו בתיעוד דוגמה בודדת אחת של

אבולוציה דרגתית שהצליחה לבצע מעבר מורפולוגי משמעותי,

ומכאן שאינם מצאים עדות כלשהי לכך שהמודל ההדרגתי עשוי להיות תקף.

מייקל דנטון כותב ב-Evolution A Theורים Crisis,

עמוד 165. ההדר המוחלט למעשה של צורות ביניים קדומות מממצאי המאובנים,

מוכר כיום על ידי חלק גדול של הפלנטולוגים כאחד המאפיינים הבולטים ביותר,

עד כדי כך שאותן רשויות שאימצו לעצמן את מסגרת החשיבה הקלדיסטית,

מתייחסות אליו כלקסיומה.

ובניסיון לקבוע את היחס בין מיני המאובנים,

כמובן בפרסום מחשבי של המוזיאון הבריטי,

אנו מניחים שאף אחד ממיני המאובנים הנידונים

על ידינו אינו מהווה יצור אב למשנהו.

פרופסור S. J. גולד בספרו The Pandasthumb כותב

הנוכל למצוא רצף סביר של צורות ביניים,

כלומר אורגניזם מתפקדים וברי קיום,

בין קדמונים וצאצאיהם במעברים מבניים משמעותיים?

משערני,

למרות שייתכן שלשובתי משקפת רק את חוסר הדמיון שלי,

שהתשובה היא לא.

לשם הדגמת הבעיה הנידונה של השלמת רצף מאות דורות ביניים המבדילות בין המינים,

נתאר לעצמנו את הציור הבא

אדם לוקח מכונת כביסה פשוטה ומכניס בסדרות של מאות אלפי שינויים.

קטנים ומקריים,

ותוך סדרת השינויים הזאת היא הופכת למעבורת חלל משוכללת ביותר.

וזאת,

כאשר בכל אחד משלבי הביניים מדובר במתקן פועל ותכליתי.

מיותר להצביע על העובדה שבמערכת משוכללת כמו מעבורת,

ראינו כבר לדאבוננו מה קורה כשמתרחש שינוי זעיר ביותר.

די מובן מדוע פרופסור גולד אינו יכול לתאר לו מצב שכזה.

תום בת'ל בספרו Agnostic Evolutionist The Dexonomic Case Against Darwin מצוטט כאומר

מדענים נושאים בעיקר האחריות על כך שהציבור שרוי באפלה.

כאשר המדענים מרגישים במצור מצד מתנגדים מחוץ להיכל המדע,

הם מניחים בצד את כל הניגודים הקיימים ביניהם לבין עצמם,

ומתאחדים להביס את האויב,

האיש הפשוט רואה רק את תמימות הדעים כלפי חוץ.

בהתייחסו להרצאה שנתן ד׳ פטרסון בפני צוות המדענים

של המוזיאון האמריקאי להיסטוריה של הטבע,

בה השווה את תאוריית האבולוציה לרעיון הבריאה וקבע ששניהם שקולים,

הוא מספר על התגובות.

עברתי דרך גיהינום במשך השנה.

כמעט כל אחד, למעט צוות המוזיאון, התנגד.

הרבה אקדמאים כתבו מבול של מכתבים.

כאן אנו מנסים להילחם לצד עמדה פוליטית ואתה נותן נשק ביד הצד השני?

מייקל דנטון בספרו Evolution A Theory in Crisis,

עמוד 74,

במשך הזמן נשכח יותר ויותר אופייה המטאפיזי והתאורטי בעיקרה של התאוריה.

ובהדרגה חדרו המונחים של דרווין לכל שטחי החשיבה הביולוגית,

כך שכיום כל התופעות הביולוגיות מוסברות ומתורגמות למושגים דרוויניסטיים,

וכל ביולוג מקצועי נתון במשך כל תקופת עבודתו

לאישור בלתי פוסק של האמת שבתאוריה הדרוויניסטית.

בעמוד 355 הוא מוסיף

היעדר כל אלטרנטיבה מדעית ישירה אחרת,

הייתה והנה הסיבה לאטרקסיה מתמידה שתורת האבולוציה מהווה,

החל מהמאה ה-19 ועד ימינו.

התנגדות לדרוויניזם לא תשאיר למעשה שום תאוריה מדעית בידך.

במאמר של ג'ורג' וולד מתוך Scientific American עותק 191

די לאדם להתבונן בעוצמת המשימה כדי להבין כי בריאה עצמית,

ללא התערבות כוח רוחני, היא בלתי אפשרית.

אף על פי כן אני מאמין שאנחנו כאן על ידי בריאה עצמית.

לפניכם כמה עובדות לגבי דינוזאורים

מה קורה ה-I think back in those days they called them דינוסאורים,

called דינוסאורים דרגונס.

today we call them דינוסאורס,

but the name

דינוסאור wasn't even invented until 1841. so they didn't call them דינוסאורס back then, they called them דרגונס.

I think man killed off most of the דינוסאורס,

for some of those reasons and maybe others.

But then on the walls of the ancient city

they found carvings of lions and carvings of the Seerage,

the Babylonian dragon.

long neck and a long tail.

אפשרות שהם היו דרגונס בביבלון.

I don't know.

I think דינוסאורס היו,

even after the days of Nebuchadness,

clear up to the days of Alexander the Great.

Alexander the Great recorded in his memoirs that a

דרגונס 100 פיט לוקס,

struck their heads out of the caves and hissed at his soldiers when they were in India.

could דינוסאורס היו ליוו עד 300 BC?

עכשיו תראי, אני יודע, אם אתם חושבים על אבולושיה ואתם חושבים את מה שאתם

חושבים על החולים ואתם חושבים על החולים. דינוסאורס היו מיליוני עוד לפני, ולא תדעו לדבר על זה או שאתם חושבים אקס-קומיוניקטים מהטמברות של הלימודים.

אני יודע מה שאתם חושבים על זה,

אבל תקבל את האברכים במהלך ואולי מישהו יכול לתת אינטליגנטי חושבים אליו.

אולי כל הפרספקטית שלנו היא נכונה?

אני חושב שהדינוסאורס היו אחרי זה רק 400 שנים לפני כן.

ב-1572,

האטליאן פזנט

קיבלו דינוסאור באיזה אינטליאנטים.

אנטליאנסטי חלוק את הדד בי והוא קיבלו אותה למוזיאום במקום.

ב-1572, אטניסטרופיוס?

גדול, גדול, גדול דינוסאור?

אני חושב שהדינוסאורס אפילו קרוויחו על האינדיאנס בגרנט קניאן.

קרבנו לידי גרנט קניאן. אתם רואים את התמונה פה.

קרבנו של אנשים,

קרבנו לידי פטרוגליץ, קרבנו לרוק, וקרבנו של דינוסאור, דינוסאור.

האנשים קרבנו דינוסאור בגרנט קניאן? יש שם שם שקרבנו לרוק,

גדול, גדול, ארבעים, גדולים, גדולים.

לגבי האנטליה הזאת

באפריקה,

המטרה הזאת קראת על הדינוסאור עם איזה נדיב יורד ממנו.

יכול להיות שדינוסאורס הלכו עם אדם,

ושאנחנו חייבים להשתמשות, ההיסטוריה הזאת לאומה.

ב-1950,

מטורפידו גרמניה בריטית.

כשהאיר היה נסק,

זה אקספלוט בתחום והאירוע 60-foot

מונסטר הגיע ללכת עד המטר.

בוודאי,

על הדייקה ראשונה, דינוסאור,

מטורפיד, של דוויין גש. הוא היה מסוג של דינוסאור,

מהקמטר המטרסי המטרס.

יכול להיות שדינוסאורס הלכו עד עד World War I?

אנשים, יש אפילו קריאות של גיאנט אוקטופוס

מגיע לרוקח ומטורפים מפחדים מפחדים.

איכן, כשמטורפים את כל הבית בלב ללב אם זה בלב ללב ללב קטן.

אומרים, אה, רד הופן, אתה הולך ללב ללב עכשיו.

האוקטופוס לא יפה גדול כזאת כזאת בשביל לבר.

הגדול הגדול הגדול הגדול הגדול הגדול ביותר היה בקודיאק, אלסקה.

גינס בוקר וורלד רכורד כמו שזה נקרא.

כן, אני מכיר את זה.

36 קט.

אבל, אנשים, זה לא הגדול הגדול הגדול.

אוקטופוס עבד על הדרך ב-St.

אוגוסטין, פלורידה ב-1896,

300 פיטי עקרוס ומתו 5 טונות.

זה גדול.

אבל זה לא היה אפילו הגדול הגדול.

גדול היה קוט בסיאטל-וושינגטון,

מבחינת סיאטל.

כלומר של הקבוצה היו 18 איש רעון סקר,

סקולר מרצה מורכבת סוקר מירכזית מגדולה כלפי גדולה ובטיחו לדרום את הגדולה.

מולדיג הדולה הם קיבלו אחד בגדולה של הקטופוס.

הגדול היה 150 פיטי גדולה.

The whale had apparently bitten the arm off,

so it was published in 1910. New York Herald is a Brונטוסורס,

roaming Africa's wild.

There have been expeditions into that swamp over the last 100 years,

that almost all of them come back and say, man, there could be dinosaurs, or there are dinosaurs in there. 1948,

Saturday evening post, here's the article right here. 1948, Saturday evening post, there could be dinosaurs still alive in the Congo?

1980, רוי מקל,

אוניברסיטת שיקגו, פרופסור ביולוגיה,

נמלו הדרסנפון בנקרונס האחרון,

רוי מקל הלך, כמו שאתה רוצה לרדת.

רוי מקל הלך לסוואם.

הוא לוקח את כל הנושאים מהקונסטייניות הקונגו והנושאים מהבלגיני,

והוא אמר, אתה יודע, אני רוצה לשאול את זה עכשיו.

עכשיו, דוקטור מקל חושב באבולוגיה,

בזמן רגע, הוא נפגע עכשיו מביולוגיה,

ביולוגיה, באוניברסיטת שיקגו,

נפגעו, נפגעו, נפגעו ונפגעו ונפגעו ונפגעו ונפגעו ונפגעו.

יש לי המטרה של 555, סוף אליס-אבנה, זו המטרה של האוניברסיטה,

במקום 307. אני חושב שהוא עכשיו יוצא בו, אם הוא רוצה לתת הולוגים,

אבל

הדינוסור עוד עכשיו. הוא הלך לסוואם ב-1980,

והוא עבר ששישה חודשים,

ללכת לנתיבים שחייבים בנתיבים,

הם הלכו לקנות אליו כמה שהם יכולים ללכת,

והם שואלים את הנתיבים על האנשים אחרים שהם חייבים בנסוואם.

הוא קיבל כמה אינפגעים כדי לתת לו קריאסטי פיק, והוא אמר,

מה אני רוצה ללכת?

בנוסף, הוא הלך ללכת, ב-1981, ועבור חצי מיליון דולרס

בניין חודשים,

לפי המחקרות על דינוסורים שהם יכולים עדיין שם עדיין.

כשהוא נפגע ללכת בנסוואם, הוא לוקח את אנשים אחרים שחייבים שחייבים שם,

והואראה להם תוצאות במסגרות של ספציות של אנשים אחרות,

הוא שאל אותם, הוא אמר, do you have any animals that look like this?

והנתיבים אמרו,

אה, כן, זה מורקילי ממבי.

הוא חייבים עד הסוואם.

הוא חייבים עד 25 פיטיון,

עם אדם כמעט גדול כמו היפו,

גדול גדול, גדול גדול,

לא מאוד מיוחד,

מאוד שי, רקלוסי,

חייבים שחייבים, חייבים עד הסוואם,

תראו, מה שאתה רוצה להבין?

פשוט אין ספציות.

דוקר מקלס אמר,

זה דינוסור.

Don't you know, they've been dead for 70 million years.

והנתיבים אמרו,

We're sorry, we didn't know that.

see, we've never been to the University of Chicago to study evolution.

All we know is, we see them out there in the swamp once in a while.

As he traveled around, he interviewed folks all over. The interview is right there in the book.

You can read it or you can get it from him in Chicago.

Get the book.

והנתיבים אמרו, כן, there are not very many of them left.

There's a few out there. They live underwater,

very shy. When they hear something noise, they duck under the water.

The chances of the seeing one are pretty slim.

But most of the great hunters,

most of the old men,

had seen one once or twice in their lifetime,

מוקילי ממבי.

They said their favorite plant to eat was the malumbo plant.

And they showed Dr. Mac all the plants,

that's the malumbo plant.

They told them, they said, if you want to find one,

travel around in the swamp until you find lots of malumbo

and no hippopotamus.

Because היפוי אוהבים לאתם את malumbo גם,

and those two fight over it,

ומוקילי ממבי הוא מלא ויותר ויותר ויותר,

והוא מנסח את ההיפויות.

And he gets the malumbo plants in that area.

As they traveled around, they picked up lots of rumors,

first-hand accounts from other people who had seen it. They found footprints.

There's Dr. Macle showing one of the footprints squared off here. He didn't know, he's been dead 70 million years.

This one was even caught by a Japanese fishing boat.

1977, they drank into the internet down by New Zealand and they pulled up a dead,

roting, stinking carcass של דינוסטר.

So down by New Zealand, there's a place where they faced, called the Chatham Rise,

where the water is only 900 feet deep.

That's pretty deep. Well, it's not like the rest of the ocean, where it's 15,000 feet deep.

And so there's a lot of fish in the Chatam Rise. And so the Japanese come down there and fish a lot.

They dragged the internet and they pulled it up, and there, the internet was a 4,000 pound, 32 foot long

dead dinosaur.

That picture appears in this book.

Great dinosaur mystery.

I've got this on my order form.

If you want to get it for drug from the publisher, that's fine,

אבל in the back of this is a picture of the dinosaur caught by the Japanese fishing boat.

They said that it had a long neck and 4 big flיפים.

לפי כמות החנקן הכללית בכדור הארץ,

ובהנחה שכולו משמש רק לייצור חלבונים,

ניתן על נקלה להראות שהמספר המקסימלי של חלבונים אשר היו אי פעם על פני כדור הארץ,

מהיווצרותו,

לא עולה על 10 בחזקת 40. וזהו מספר פנטסטי ביותר כשלעצמו.

משמעות הדבר, שאם בחלבונים הפעילות הספציפית שלהם תלויה בקבוצת חומצות אמיניות,

שההסתברות לקבלתן קטנה מ-10 בחזקת 40,

אזי הסיכוי לקבלה באופן מקרי קטן עד כדי אי אפשרות.

בורל קובע כי אירוע שהסתברותו קטנה מ-10 בחזקת

מינוס 50 הוא מכל הבחינות המעשיות בלתי אפשרית.

היות וההסתברות לקבלת רצף של 15–16 חומצות אמיניות באופן אקראי,

באתר פעיל של אנזים כלשהו היא כ-10 בחזקת מינוס 20,

ובהנחה שתחאי צריך לפחות 100 חלבונים ספציפיים,

ההסתברות לקבלתו היא לפי דנדון

10 בחזקת מינוס 20 בחזקת 100,

או 10 בחזקת מינוס 2000. הבה נבחן חלבון פשוט המכיל רק 100 חומצות אמיניות.

קיימים 20 סוגים של חומצות אמיניות בחלבונים,

וניתן להשתמש בכל אחת מהן מספר פעמים בשרשרות של 100.

לכן הן תוכלנה להיערך ב-20 בחזקת 100,

או 10 בחזקת 130 דרכים שונות.

גם אם 100 מיליוני ביליונים 10 בחזקת 17 שצירופים אלה

יוכלו לתפקד למטרה נתונה,

קיים רק סיכוי של 1 מ-10 בחזקת 113 לקבלת 1 מטורי רצף

אלו של חומצות אמיניות בחלבון קטן המכיל 100 חומצות אמיניות.

בהשוואה,

סר ארתור אדינגטון העריך שיש לא יותר מ-10 בחזקת 80,

או 3.145 כפול 10 בחזקת 79 חלקיקים ביקום.

אם נניח שגיל היקום הוא 30 ביליוני שנים,

שהם 10 בחזקת 18 שניות,

ושכל חלקיק יכול לפעול במהירות מוגזמת של טריליון

10 בחזקת 12 פעמים בשנייה,

אזי המספר הכללי של אירועים הקורים בזמן ובחומר של עולמנו הוא

10 בחזקת 18 כפול 10 בחזקת 12 כפול 10 בחזקת 80,

ששווה ל-10 בחזקת 100.

גם בהערכה נדיבה ביותר,

אם כן,

אין בעולמנו די חומר או זמן לערוב לייצור של אפילו חלבון קטן אחד בעל ספציפיות יחסית.

בעיית ההקבלות וההתלכדויות באבולוציה

על פי התיאוריה הקלאסית,

המעבר מלאגים לדו-חיים,

למשל,

צריך היה להיות על ידי סדרה עצומה של יצורי ביניים,

אשר רכשו לאט-לאט תכונות פיזיולוגיות ואנטומיות

שאפשרו להם לחיות גם ביבשה.

לאחר מציאת פתרון כזה נוספו הסתעפויות,

אשר יצרו וריאנטים כמו סדרות ומינים שונים.

המציאות חשפה תמונה שונה,

והחוקרים מודים כי התפתחות התכונות של הדו-חיים היא רב-מערכתית.

פירוש הדבר כי התפתחות תכונות של הדו-חיים נעשתה במקביל,

דרך יותר מצינור אחד.

כדי לתרגם טענה זו למונחים של הסתברות,

נזכור עד כמה התא הוא דבר מורכב.

בתא נמצא לשון תכנות ומערכת פינוח והצפנה,

בנק זיכרון לאחזור מידע ושליפתו,

מערכות בקרה המפקחות על יצור אוטומטי,

מערכות ביקורת איכות ועל כשל,

וכו'.

התא ייראה לעינינו כמפעל ענק,

בגודל של עיר,

והמבצע מספר כה גדול של תפקודים ייחודיים,

הזהה כמעט לכל תהליכי היצור של המין האנושי ביחד.

אולם,

הוא מצויד בתכונה אחת שאין לשום מפעל או מכונה מעשה ידי אדם.

הכושר הלו יאומן לשכפל את עצמו בתוך מספר שעות.

אין לך דבר מעורר יראה יותר מלצפות בתהליך הפנטסטי,

שבו כל מרכיב וכל פרט בתה יוצר העתק מדויק שלו,

והולכת ומתארגנת מערכת של תא נוסף הזהה בקול הראשון,

וזאת מבלי שתפקוד התא יופרע.

זאת אומרת, הוא ממשיך לחיות.

כדי להמחיש במקצת את רמת התחכום,

ננסה להדגים בניית מודל של התה,

כאשר במקום אטומים נשתמש בכדורי טניס.

מספר הכדורים שידרשו 10 מיליון מיליונים,

בקצב של אחד כדור לשנייה, יידרשו לנו 800 אלף שנה לבנייה.

אם נשתמש כבר באבני בניין מוכנות, כפי שאתה עושה,

נוכל לצמצם את הזמן ל-80 אלף שנה בערך.

אתה גם פותר לנו את כל הבעיות שעלולות להופיע בעיר ענקית

מיזוג אוויר, טמפרטורה קבועה,

ניקוז של חומרי הפסולת,

ובראש ובראשונה האנרגיה.

כיום מתחילים אנשי מדע לחשוב ברצינות על ניצול מסחרי של אנרגיית השמש.

תאי הצמחים פתרו את בעיית הפיכת אנרגיית השמש לאנרגיה כימית,

על ידי ייצור חומר כימי מסובך בשם כלורופיל,

המקנה לעלים צבע ירוק,

והופך למקור הבלעדי לאספקת מוצרי תחם לעולם החי והצומח.

במקום במצברים,

שומר התא את האנרגיה במולקולות סוכר,

ובשעת הצורך מפרק אותם למרכיביהם,

תוך שמירה על מחזור הפחם וניצול האנרגיה.

במונחים של מורכבות,

התא הבודד הוא עדיין כאין וכאפס לעומת מערכת כמו המוח של היונקים.

יש במוח כעשרת אלפים מיליון תאי עצב,

כל תא כזה מוציא מתוכו בין עשרת אלפים למאה אלף סיבי קישור אל שאר התאים.

מספר החיבורים הכולל במוח האדם

עשר בחזקת חמש עשרה,

ובחלקם הם חיבורים מתוכנתים מראש,

דבר היוצר מערכת מורכבת לאין-ערוך מכל רשת התקשורת האנושית בכדור הארץ.

כדי להמחיש את המספר עשר בחזקת חמש עשרה,

נחשוב על יער בשטח של חצי מדינת ארצות הברית,

המכיל שבעת אלפים עצים לכל קילומטר מרובע.

אם כל עץ יכיל מאה אלף עלים,

המספר הכולל של עלים ביער אדיר זה זהה לעשר בחזקת חמש עשרה.

מספר החיבורים במוח האדם

כיוון שאפשר להקדיש את כל החיים לתיאור נפלאות הבריאה,

מבלי להחסיר אפילו כטיפה מן הים,

נסתפק בתיאור קצר של נקודה כל כך מפתיעה בתחום הביולוגיה המולקולרית במבנה ה-DNA,

אשר גורמת הרהורי תשובה גם למדענים עקשניים.

המדובר בתגלית של החוקרים בראל והצ'ינסון אשר פורסמה בירחון Nature

במחקר על האינפורמציה עצורה במבנה ה-DNA,

בקוד הגנטי של וירוס מסוים,

נמצא שיש יותר אינפורמציה מאשר ניתן להסביר

על פי חישוב פשוט של מספר יחידות הקוד.

הפתרון שנמצא ממש מרתק.

באזורים מסוימים של המולקולה היו גנים חופפים.

כלומר,

אותה סדרה המשמשת הוראות ייצור לחלבון אחד,

משמשת גם כהוראות לייצור חלבון שני,

אם מתחילים במקום אחר.

אם נתרגם זאת לשפת הכתב העברי,

עלינו לצייר לעצמנו מכתב שהוא למעשה שני מכתבים זה בתוך זה.

למשל, את האותיות א', ג', ט',

צ', מ', ר',

נ', ס', פ',

מ', ל', ס', ע', כ', מ',

אפשר היה לקרוא כפי שהן,

או מהאות השנייה,

ג', ט', צ',

מ', ר', נ',

ס', פ', מ',

ל', ס', ע',

כ', מ', י',

ננסה לדמיין לעצמנו כיצד מחברים הוראות ייצור הכוללות את הנוסחה לייצור ההורמון אינסולין,

ואותן הוראות שמתחילים במקום אחר ברצף משמשות לייצור ההורמון טסטוסטרון.

נשמע קצת קשה לביצוע גם לצוות מתכנתים מומחים,

ולא רק בשביל המקרה העיוור.

בקיצור,

רוצים שנאמין כי לא זו בלבד שמערכת דם-לב ריאות של צפרדע,

למשל,

התפתחה במקרה,

אלא בסלמנדרה,

היא התפתחה באופן בלתי תלוי,

ובמקרה,

מערכת דומה בדיוק לזו של הצפרדע.

אם נחזור לדוגמה של חבורת קופים מעולפים המקישים באקראי על מקשי מכונות כתיבה,

הרי מבקשים שנאמין

1. שתוך כמה ביליוני שנה,

הצליחה חבורת קופים אחת להדפיס לגמרי במקרה עותק אחד של אנציקלופדיה בריטניקה,

ובקוד גנטי של תא חי יש הרבה יותר אינפורמציה מאשר באנציקלופדיה זו.

2. חבורת קופים אחרת הצליחה במקרה בר מזל להדפיס גם כן

אנציקלופדיה בריטניקה במהדורה קצת יותר מתקדמת.

מצב עניינים זה של התפתחויות מקבילות כל כך נפוץ,

שגם פרופסור סימפסון נאלץ להודות כי שכיחות

ההגבלות וההתלכדויות מצויה כמעט בכל הרמות,

כך בספרו The Major Features of Evolution.

ניקח עוד דוגמה אחת בשביל להסביר את הבעייתיות של האבולוציה.

למשל,

המולקולות האורגניות הפשוטות אשר חסידי האבולוציה

מאמינים כי נוצרו מעצמן בעידן הקדום היו מתחמצנות

ומתפרקות מיד בגלל נוכחות חמצן באטמוספירה.

לכן מניחים מאמיני האבולוציה כי האטמוספירה הקדומה הייתה נטולת חמצן.

אולם כאן יש מלכוד,

בהיעדר חמצן לא הייתה קיימת בסטרטוספירה מעטפת האוזון.

מעטפת האוזון מסננת ביעילות מדהימה קרינה אולטרה-סגולה.

לולא סינון זה הייתה רמת הקרינה מונעת כל התפתחות חיים,

כפי שמודה גם פרופסור קרל סגן.

כל התפתחות חיים,

לפי התיאוריה,

תלויה בכושר שכפול של מולקולות ה-DNA.

מידת המהימנות של השכפול היא קריטית.

כיום קבעו החוקרים כי טעות בשכפול עלולה לקרות אחת למיליון דורות,

כלומר 10 בחזקת מינוס 16. השכפול של מולקולות ה-DNA

תלוי במולקולות חלבון מסוימות פעילות.

מצב זה מוליד מעגל קסמים.

נראה כיצד מתמודד עם מצב זה פרופסור קרל וורס.

ברור מאליו,

הוא אומר,

כי היררכיה כזו היא תוצר של תהליך אבולוציוני מורכב,

המבטיח כי במספר שלבים מספיק מוקדמים באבולוציה היה מנגנון

השכפול הרבה פחות מושלם מאשר כיום,

ובמיוחד הרבה יותר מועד לשגיאות שכפול.

ובאותו מאמר הוא מודה

ההסתברות לשכפון גן כלשהו באופן מדויק לגמרי הייתה אפס.

חלבונים הנוצרים על ידי גנים כאלה הם פרוטאינים גולמיים,

כהגדרת פרופסור רוז.

מכל הידוע והמוסכם בענייני חלבונים,

פעילותם תלויה באופן חריף במבנה מדויק וקונפיגורציה ספציפית,

ושאלת השאלות כפי שמודה פרופסור רוז,

כיצד יכול תא כזה,

כלומר בעל כושר שכפון כל כך מדויק,

להכיל אנזימים כלשהם ולהיות חי ובר קיימא.

איננו יכולים לענות על כך במצב ידיעותנו הנוכחי.

לפניכם תשובה לשאלה האם נמצאה תיבת נוח.

בעצם זה יושב-ראש האם נוח.

אפשר לקבל את הבטח. אני לא יודע.

רק קצת מותרפי מהערכה.

נועה ארק.

אני יודע שהממשלם התורכים עושים הרבה מאוד עבודה.

הם חושבים שזה נועה ארק.

הם קבעו איזה תחום. אתם רואים את המצב הזה כאן של היתולים.

הם חייבים גודלות גדולות על עבודה.

יש לי עשרה חלקים גדולות גדולות.

אחד הפוסטים על השידורות שיש בה תקצות גדולות גדולות גדולות,

9,000 פונדות גדולות,

עם חולות ברחובות.

כאילו אלה היו מה שאנחנו קוראים דרוגות.

לא היה אלה כמו אלה שחייבות על הנדס של הבוסן.

מפלגת, כשהגינגרם הלכתי להוריד,

אתה נפל את הרוחים אליהם.

אנשים אמרו, היי, לא צריך להסלוג אותם?

אה, הוא לא צריך לגודות איפה.

הוא רק טוען להרסיק, אוקיי?

הוא לא מבין אם הוא ירסיק או לא.

דרוגות, שחייבות להיות מושלגת גם אם הרבה הזמן ברחובות של הרוחים,

הוא יורד את הבוסן ברחובות לגבי הקשורים,

so you couldn't roll over sideways.

The rocks are dragging behind the boat.

They did find about, I think, 12 of those things and all those big droogstones are rocks.

They're fossils of sea life on every major mountain range.

עכשיו,

איך אתה מייצג את shells up on top of the rockies and on every other major mountain range?

Out in California, there is a four square mile formation in which are buried about one

billion הריגים הריגים.

A shark that has been squeezed down to the half inch thick shark.

On the walls of my office are two fossils, very typical fossils, of fish.

And if you look at those fossils,

you can see that they have been squeezed down

almost to the thickness of a sheet of paper before they decayed.

Another type of fossil, that I think is fascinating, is down in אנארטיקה.

Coal, coal requires lots of vegetation.

How in the world could you get coal down in אנארטיקה? And there are massive layers of it, alternating layers, some of them 3-4 feet thick.

Because in אנארטיקה

it is night time, 6 months of the year.

So how did all that vegetation get there?

Do you think that vegetation floating there in a world wide flood?

To be perfectly honest with you and candid,

I must admit that up until 15 years ago, I was an evolution.

בעת עריכת תוכנית הנחיתה על הירח,

שעררה דאגה בקשר לעובי שכבת האבק על הירח.

היה צפוי שבגלל ההפצצה המתמדת של הירח במטאוריטים ובאבק מטאורי במשך מיליארדי שנים,

תהיה קרקע ירח מכוסה

שכבת אבק בעובי של כמה מטרים,

אך הן תוכננו נעליים סוליות רחבות מאוד עבור האסטרונאוטים.

יחד עם זאת הוזהרו האסטרונאוטים שאם שכבת האבק תקשה על הנחיתה,

יהיה עליהם לנסוק מיד,

לזנוח את הנחיתה ולחזור ארצה.

היה זה המדען אוברן שצפה מראש עובי של כמה סנטימטרים של אבק בלבד,

על פני הירח.

הוא התבסס על כך שגיל הירח אינו עולה על עשרת אלפים שנים,

ועובי אבק השווה ערך לגיל זה אינו עולה על סנטימטרים ספורים.

ואומנם זוהי השכבה שנתגלתה ואשר עליה יכלו לפסוע טייסי החלל מבלי לשקוע.

הקרקע הייתה כה סילאית ומוצקה,

עד שבמאמצים מרובים עלה בידם לנעוץ את דגל ארצות הברית בתוכה.

שוב אנו שואלים,

האם בזכות המקרה,

האם בזכות המקרה בלבד?

למשל,

האם במקרה רחוק כדור הארץ מן השמש במידה

מספקת כדי להימנע מאפקט החממה,

ולכן המים שלנו לא התאדו ולא נעלמו מחד גיסא?

ומאידך,

במקרה קרוב כדור הארץ לשמש במידה מספקת כדי לזכות בחום המספיק,

ולכן מימי האוקיינוסים לא הפכו לקרח?

בין כוכבי הלכת כדור הארץ הוא היחיד איפה

המספק את התנאים הדרושים לקיומו של המין האנושי.

אילו היה כדור הארץ קרוב במעט אל השמש,

הייתה הטמפרטורה עולה מעל לנקודת הרתיחה של המים,

מצב שלא היה מאפשר כלל חיים.

לעומת זאת, אם היה כדור הארץ מרוחק מעט יותר מן השמש,

הייתה נגרמת עלייה ניכרת בריכוז דו-תחמוצת הפחמן באטמוספירה,

ולכן בני אדם לא היו יכולים לישום אוויר זה.

כך במקרה מצוי המסלול שבו מקיף כדור הארץ את השמש בתוך הטווח הצר ביותר המאפשר למים להיות במצב צבירה נוזלי,

ושבו בלבד יכולים החיים להתקיים.

האם באמת הכל מקרה?

ועוד לגבי השמש.

שני תנאים צריכים להתקיים כדי שהתגובה הטרמו-גרעינית תרחש בשמש.

פרוטון צריך להתחבר לנויטרון כדי שייווצר היידויטרון,

שהוא חומר הבעירה בשמש.

לפרוטון אסור להתחבר לפרוטון אחר,

כך נוצר חומר נפץ כביכול בתוך השמש.

אפשרויות החיבור של פרוטון לנויטרון וכן של פרוטון לפרוטון אחר,

תלויות בעוצמתו של הכוח הגרעיני.

חישובים מפורטים של הכוח הגרעיני הביאו למסקנות אלו.

אילו היה הכוח הגרעיני חלש מעוצמתו הנוכחית אפילו באחוזים אחדים,

לא היה הפרוטון יכול להתחבר לנויטרון כדי ליצור את הדויטרון.

במקרה כזה לא היו דויטרונים בשמש,

ובהיעדר חומר בהירה לא הייתה מתרחשת הדוגבה הטרמו-גרעינית,

ולכן הייתה השמש מפסיקה לזרוח עם כלות אנרגיית ההצתה שלה.

אילו היה הכוח הגרעיני חזק יותר אפילו באחוזים אחדים,

היה הפרוטון יכול להתחבר לפרוטון אחר,

במקרה כזה היו כל הפרוטונים בשמש מתחברים אלו עם אלו וגורמים לפיצוץ אדיר,

הדומה להצתת חומר נפץ.

האם שוב מקרה?

לסיכום

שמעתם כמה דקות של השקפות מדעיות שכנראה לא תשמעו בשום מוסד אקדמי.

הדוגמאות הן רבות ולא נספיק להתייחס אליהן ברצינות הראויה.

חייבים להבין נקודה מאוד חשובה.

שאלת קיומו של בורא לעולם מול טענת ההתפתחות המקרית

היא הנקודה המרכזית בחיינו.

אם היקום התפתח באופן מקרי,

ללא מטרה או הכוונה,

הרי אנו חופשים לעשות כרצוננו, ללא מצפון או מוסר.

אך אם ישנו בורא לעולם,

בורא אשר יצר אותנו למטרה מסוימת,

הרי חובתנו לברר היטב מהי מטרה זו.

אנו חייבים להבין שעד לפני מאות ספורות של שנים לא היה

קיים בכלל המושג אתאיזם, בוודאי שלא יהודים אתאיסטים.

העם היהודי היה ידוע ומפורסם בחוכמתו,

באינטליגנציה הגבוהה ובמוסר ובמצפון שלא היו ידועים בשום עם אחר.

היום אנו נמצאים במצב אבסורדי,

בו אנו מנסים לשכנע יהודים שבורא עולם בכלל קיים.

שהתנ״ך,

הספר החשוב והמוערך ביותר בתרבות המערבית,

איננו אוסף של אגדות,

אלא ספר רוחני על פיו חיו עשרות מיליוני יהודים חכמים מזה שלושת אלפים חמש מאות שנה.

לסיום אקריא לכם קטע מראיון שערך ירון

לונדון עם הפילוסוף יובל שטייניץ לרגל ספרו החדש שתי לוגי מדעי לאלוקים וחזרה.

בריאיון אמר ירון לונדון

היה סמוך ובטוח שמחזירים בתשובה מסוגו של אמנון יצחק,

ימהרו להיאחז בספר שלך.

ירון לונדון אולי ביטא בקול את פחדה האמיתי של האקדמיה.

שמא יבוא מישהו מתוכה ויראה לעולם שיש דעה שונה,

נוגדת.

אולי אנו רק בני אדם, ואולי באמת יש פועל לעולם. ובקיצור, חייו.

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

מי אנחנו?

כל התשובות וכל השאלות.

עובדה.

את מה שתשמעו אפשר גם לראות בווידאו,

התקשרו. התקשרו. 036-77779 עכשיו גם באינטרנט

www.shopar.net

שופר. היהדות כלל עולמית

אינטרנטים.