חדשות וירוס TV - מהדורה 832 • יש מלחמה... אין שקורונה - חלק ה' • 01-11-2023

 

- - - לא מוגה! - - - 

‫‫‫‫‫

‫‫‫‫‫‫

‫‫‫‫‫‫

‫‫‫‫ ‫‫ ‫‫

In other words, we are not separate, but rather an integral part of nature.

Thisically, emotionally, psychologically, and spiritually.

The symptoms or the sufferings generally considered to be inevitable and incident to the disease are very often not symptoms of the disease at all,

but of something quite different of the want of fresh air or of light or of warmth or of quiet

or of cleanliness or of punctuality and care in the administration of diet

of each or of all of these.

When I look under the microscope, I see these organisms in different phases and they tell me a lot about the eternal ecology of the body.

It gives me a lot of clues as far as why people are experiencing certain symptoms,

but more important, it tells me what I can do to help realign those processes and eliminate symptoms.

פרוטדס,

כשאתה לראות בבית ואתה רואה הרבה מזה קטעים גלימרים,

הם מספר של חזרה טובה.

עכשיו, הם יחזרו מהקטעים קצת של אבית מיקרוסקפים יותר של אובדם סירקולר,

ואנחנו קוראים לזה קולויד.

מזמן שיש עוד פסות אחרות,

אתה תחזור בחזרה בקטריאלית,

ואולי איך הדוקטור יכול לקולצור, אם יש לבית מלחמה או משהו כזה,

ואומרים שיש לבית מלחמה בקטריאלית,

אבל הם לא מתחזרים,

זו חזרה בקטריאלית,

שהם משחקים של אנשי דיסטינקטי בנצירה,

שמשחקת בצורה הזאת,

אבל זה באמת באופן אורגניזם

בינינו שאנחנו קוראים פניסילם נוטוטום.

מהקטריאלית,

מסתכל על הטרעין, בגלל שהאורגניזמים האלה יש איזה פונקציות,

והם גם מתחזרים לאמשלה כמו שכולנו צריכים.

מזמן זה זה יכול להיכנס למה שאנחנו מכירים כחזרה פונגלית וכוונה.

אם האנשים מטורים את האורגניזמים האלה להיכנס לפחזות האלה לגבי חזרה פונקציה מסתכלית,

אז מה שיהיה אם הטרעין מתחילה ויש את כל הכספים האנשים הנוכחים האלה,

זה יכול לעשות את עבודה שלו,

ואז זה יכול להיכנס לתוך בחזרה פלילה ולעבור לחזרה שלו.

כל קצה של המהלך הזה יש פונקציה פונקציה לתוכנית סביבה לטרעין.

בקצות האלה הם גם מותנים אנזימות ודברים שעושים לנו לא נכון כל כך,

אתה יודע, להגיע את הטמפרטורה במיקוס מימברנזים,

אתה יודע,

להגיע את המשחק שלנו בצורה אחרת,

אבל זו המקציה שלו,

ואנחנו אירוניות קוראים לזה חזרה,

ואז אם אחד מהאורגניזמים האלה נמצא בצורה של הקרובה, אז אנחנו אומרים,

זו קריאה חזרה,

אנחנו נמצאים את התרביוטיקה,

בטח שזה יפה את הטמפרטורה הזו של המהלך כדי שהסימפטמות יספרו,

אבל אתה מפתור את מה שאתה רוצה לעשות בשביל ההתלגות שלך.

האם זה לא הכול בסביבה הזו?

אנחנו לא אומרים שהפיל המקצוע הוא אינפקט כאשר היא מתחילה במהלך אורגנית.

זו

נצורת החזרה

לחזרה לאלמנות

בגרמות מיקרוסקופיות,

שהם אומרים שזה יפה לנו,

אבל זו באמת, זו תוכנית לחזרה עבודה עבודה.

כשאתה רואה את התוצאות האלה עולות בנצור,

וכמובן, כשאתה רואה אדם במהלך נכון בפורסט וזה יקבל עם

לרווחים שאומרים על הקרקס,

אתה יודע,

כפי שהיא תוצאה את המקצועות של המקצועות,

אנחנו לא אומרים שהפיל המקצועות האלה יקבלו אחר כך.

אתה יודע, זה נכון.

אז בקטריה שהם נמצאים בחזרה שלנו,

האם יש אקסקרטיה טויקה לנו?

אם בקטריה אוכלות נורמלות מידה,

כלומר הם לא אכסקרטיה, חזרה או חזרה,

כמו למשל,

בקולנד שלנו, בקולנד שלנו,

אחד מהאדם שהבקטריה אוהבת היא פיבר במדינה שלנו.

וכשהם יקבלו טובה של פיבר והם יקבלו מאוד גדולים,

הם לא יקבלו כל מיני מודקות שיהיו טויקים לנו.

אבל אם אנחנו נמצא אותם עם סובסטנציות טויקות כמו אנטיביוטיקות,

למשל, הם יקבלו טויקות בקולנציה שלהם,

הם יאכסקרו אותם ואז הם יאכסקרו אותם אחר כך הם יאכסקרו אותם.

אבל אם אנחנו לא בקטריה של אוכלנציה, אז הסקרטיות או האקסקרטיות של המיקרואורגנזים לא יאכסקרו אותם.

זה באמת משנה את הדרך שאנחנו עומדים על אוכלנציה ומתן הרבה שאלות על קונטיג'ן.

אני מבינה למחלת סיינטיפית, קלינית ופרסונלית

להבין שקונטיג'ן היא בעצם קונספט ביולוגית אינפרופה.

אולי יש איזו אף אדם בקונספט שקונספט שווירוס הוא

אקספציה של טויקות,

שבאמת יכול להיות

רגע במיסליום של הקונסאנציה האנושית כדי להודות את הדטוקסים של אנשים אחרים ושזה יכול להיות קונטיג'ן.

למשל, כשאנשי אדם בקונסאנציה או בקונסאנציה של קונסאנציה,

הוא מוציא ספציפית מולקולות אינפורמיישניות,

כמו פוליפינולים,

בשביל לתת את האינפורמיישנות לאחר קונסאנציה בגרוב האנושי, כדי שזה יכול לומר,

היי, אנשים,

אני חושבת שזה מגיע לגבי אינפורסיטה,

אתם צריכים להתקדם את הפעולות של רזינות.

אולי אנשים משתמשים בכל איזשהו רזנציה,

אבל כדי שהאנשים שצריכים,

עכשיו נזכור לדייקס את המידע הנטורלי של רזינות,

להחליט את הטוקסים במטרנות לאומית.

אז זאת אומרת,

אינפורסיטה, מה שאנחנו אינפורסיטה כזו,

להקבל את התמפורטות,

להספיק את הטמפורטות,

להלמיד, אתה בעצם בתהליך של לימודת הבית הזאת.

זה לא חושב,

אבל בסופו של דבר,

זה יפה לגנרי אקונסטורי.

It's not to say there isn't risk involved in getting sick in this way.

Some people are not going to make it. It's usually the elderly with multiple chronic diseases undergrowing polypharmacy,

their deutaxification pathways are shots,

they aren't getting good nutrition,

they don't have love in their field,

and those individuals often pass on prematurely.

People that are generally healthy are not as susceptible to seasonal influenza.

הם לא היו צריכים את זה דרמטית,

הירואית, של הטקסטיקציה של זה,

אבל אלה שעומדים את זה הם עושים את זה כדי שהם יכולים להסביר את המקומות כדי שהם לא יגידו פתאום מהתרומבוסיה או להתחיל להשתמש בקנצר.

ניק גנזלז אמר לי על חזרה קשן בצירה בחירה,

כאשר קרדיומיופציה הייתה גדולה לגבי קרדיומיופציה מסוימת אפידמית במקומה כלשהי.

וזה נכון, רפלקסית, להיות אינפקטייה בגלל שזה מה שאנחנו מתקלטים בעבור הזה. זה משהו חדש שבא ועשה את זה, וזה יכול להשתמש בגלל שצריך להשתמש בגלל שהאפידמיולוגיה שלו לא הייתה

באמת קונסיסטנטית עם ההפגה של הקונטגן.

וכך היא פרומפתה לבחירה, שזה צריך להיות הדבר הזה.

כשיש בוודאות בתיאוריה, התיאוריה צריכה להיות עבודה.

אז זה מתחיל להיות ברור שהמדינה מתחילה עם תיאורים.

אחד מתחיל על האחר עד שאנחנו מתחילים כל כך הרבה מהאמת,

אבל האינקלינציה לשאול אותה מתחילה לנו.

האנטיבייה היא באמת משפחה בגלל שהיא חלק מהתראי של ביולוגיה,

שהביולוגיה היא בעלי מדינות,

ויש אנשים שחייבים לגדות, אבל הרצינות אינם אינם שחייבים לגדות וחייבים,

היא רק תחילה מחזקת,

חלקים חייבים לגדות.

אז כשדוקטורים אומרים שיש בוירוש,

הם מתחילים את האספציה הזאת, וזה לא אספציה,

Based on some theories, is an antibody test and they will theorize that people with certain syndromes,

if they find certain titres of antibodies prevalent in people's blood with those symptoms,

then they will circumstantially blame those antibodies as attacking a virus they have theorized as causing the disease,

AIDS,

hepatitis C,

אסטין בר, you know, take your pick.

HIV. HIV and AIDS were the first global dogman.

Every nation was under these things, everybody, you know.

And the corona is the second one, and I predicted it since long.

If you look back in medicine before HIV,

antibody tests were essentially used to show that you were immune from an illness and they were

used heavily for vaccine-related immunity, but also natural immunity. So, for example, if you had the antibody to the measles,

it meant that you had already had the measles and had recovered and now you have lifelong community.

עכשיו,

כשבוב גאלו invented the antibody test for HIV,

another virus that doesn't exist,

it totally changed how we interpret antibody tests.

for the first time,

now, we were told that an antibody test meant that you had an illness rather than being immune from it. So,

almost the opposite of what we were told the meaning or significance of it was previously.

And the same thing is true for the so called antibody tests related to COVID.

antibodies really aren't specific for a particular disease and this is why they've been put forth to both

say that someone is immune to a disease and also that someone has a disease.

There just isn't that degree of specificity.

So, exactly, what is an antibody?

The antibody is a protein that at the tip of it has an area that

non-ספציפית בinds a whole... a range of different chemicals.

And the way that antibodies are made in our body is that there's an incredible

variety of variety of different chemistry that goes into the variable ends here.

But each particular antibody can find a range of different substances and the whole set of antibodies can practically find any substance that might enter our body.

So, what about the so called immune system?

You know, one of the major flaws with modern medicine is that it's compartmentalized,

that we just look at one particular part of the body or one particular system.

But this is a false construct.

We can't separate different compartments or parts of the body, like the immune system.

If your immune system is unhealthy, then your body is unhealthy.

And if your body is healthy, then your immune system is healthy.

And genetics theory?

DNA רפלקס the blueprint.

It is not the actual blueprint.

It רפלקס the electrical vectors that put the DNA into a material form in the first place.

So we're thinking of things entirely backwards when we say DNA determines our genetics, our body, our physiology or anything about us.

The DNA, which seems to be in the nucleus primarily, acts essentially as an antenna.

But it's not a double helix, the water is a double helix.

The DNA is just the chemicals lining the double helix of the water.

By water, Tom is referring to the cells gel-like water or the cytoplasm,

which surrounds the nucleus.

This water is home to a lot of organelles,

small like organs of the cell, with important functions for our bodies,

like making energy, for example.

The water is like your radio and turns inputs,

light,

sound, thoughts, emotions, radio waves,

לקטרו-מגנטיקים, כימיקלות, הורמונות, אסדרה.

It turns those inputs,

אם it's coherent,

into proteins.

No code required.

And the proteins make up living systems.

And that's how it works.

If we don't question these underline fundamental theories of immunology, of genetics, of the cell architecture,

then we're going to be further and further lost at sea because each round of research and knowledge that is put forth in the mainstream is built upon a false premise.

I wouldn't be surprised if they would like to create an engineered virus that would be transmissible and affect,

you know, millions and billions of people.

I think there may be some interest in that,

but the good news is it doesn't work like that.

So you can't do it.

You can make toxins and affect millions and billions,

but you can't make a transmissible virus because that's not

how it works.

What about anti-body-dependent enhancement?

It's another dangerous narrative for two main reasons.

First, because it generates un-ncessary and extreme amounts of fear.

Many people who are talking about it are saying that millions of people who are vaccinated are going to die the next flu season.

And then the second is because it keeps you believing in the narrative

that that viruses that viruses are dangerous because they are not the vaccine toxicity that's causing the problem.

It has to be dependent on exposure to the deadly dangerous virus.

And then, of course, the scary fake variants.

You wouldn't even have to look at the ridiculous evidence that they put forth.

You would already know that it's completely false.

Andy,

can't I share a candid phone conversation we had about this?

Go ahead.

Let me ask you this, Marcy.

You know how they say that there is variants and that the variants are more transmissible or more severe?

Yeah.

They actually make in the laboratory what they call a sוטוווירוס.

In other words, they take the gene sequence for the spike protein that they think is from the variant

because because of that genome sequencing.

And they put it into a synthetic sotovirus.

The same technology as the vaccine. They essentially make a experimental vaccine with this mutated protein that they think comes from the variant.

And then they infect it into a tissue culture and then they mix antibodies and then based on how the antibodies react with this sוטוווירוס that's artificially created in a laboratory.

That's how they report that it's transmissible or it's severe.

Now, why wouldn't they just use the virus?

Why wouldn't they just take it out of all the people that are infected with the Delta and then do the antibody studies with that?

Because it doesn't exist, that's why.

But viruses don't talk with me so I can ask them that question.

But it's obvious, that's the answer.

You know, you can't prove a negative.

I can't prove to you that,

you know,

no one anywhere has never done a control experiment.

But I can tell you that I've looked at

several hundred וירולוגי papers where they've done this isolation procedure and not one of them ever has a control.

It's not supposed to be that you do a control with one experiment and then anytime you do the same procedure, you don't do a control,

you're supposed to run a control every goddamn time.

If I tried to get an article published and I didn't have a control group,

they would have just sent it back to me right away and said, where is your control group?

It's only in this narrow field that they even allow you to submit a paper without a control.

תום ואני מדברים על אקדמי אמורים.

They say the most ridiculous things,

כמו this one guy who was actually at the Wuhan Institute in China and he says,

well, these וירולוגיות are so smart,

I know that they're right.

That's, that's his argument.

That's his scientific argument. We ask him,

why can't you isolate the virus directly from a sick person?

There's not enough.

So I said, OK, well, what if you have a 100 people,

would that be enough?

What if you have a thousand?

What about 10,000?

And of course,

he didn't even answer, he just was like...

are doctors and medical students are encouraged to think critically?

Unfortunately,

critical thinking within medical schools

no באמת באמת נמצא.

When you go to mid school,

you have to take on the dogmas that are taught to you.

Otherwise, you won't pass your exams.

If you talk about another idea like terrain theory,

you will be left dead.

The friend of my, a specialist in the nuclear asset,

he was questioning me why I did talks and education on HIV and AIDS, because I was a fully, a full believer in this concept

and he asked me if I checked the evidence.

I got a red face immediately because I realized I didn't check it.

I believed it.

This is actually an incredible moment of realization that

Dr. Lonsa has shared with us.

One of the hardest things for people to accept is that perceived authorities may just be re-gurgitating what they've been led to believe.

How can all these incredibly smart people have got it so wrong,

particularly the last 150 years, but it actually goes way back.

It's very simple, they started with a premise.

Only physical substance exists.

We're not basically substance.

The substance. The substance is the end result of the process of water interacting with

energy fields.

Once you get that wrong,

everything else is wrong.

Everything.

So it's not a matter of,

well, I'm criticizing that they got some things wrong.

No.

They got everything wrong.

The whole way of looking at it is

flat out wrong.

תודה רבה.