התייחסותו של הרב אמנון יצחק לפסק דין נגד נסים סבג
- - - לא מוגה! - - -
היום ניתן פסק דין בבית משפט השלום בהרצליה נגד ניסים סבק,
שיצא נגדי בהאשמות וכל מיני דברים וביטויים חריפים וקשים שאני מנוע מלחזור עליהם.
והשופט פסק שהוא ישלם 29,000 שקל על זה שהוא דיבר סרה.
אבל המדהים זה שהוא לקח
עורך דין בשם שלמה ינאי,
שהוא היה ממש יותר שונא ממנו.
לא יאומן כי יסופר איך הוא התנהל בבית המשפט.
ובין הדברים שהם רצו לדחות את התביעה שאנחנו אמרנו,
אז היו כל כך הרבה סימנים, הוא בא עם כל כך הרבה חומר ועשה רושם ונופף בידיים, כאילו יש לו פה מה להגיד, והפוך,
צריך לתבוע אותי, כאילו, ולא ככה וזה.
בין הדברים שהוא אמר שם, שנטל ההוכחה
זה עלינו התובעים ואנחנו לא עמדנו בנטל.
אחר כך הוא אמר שהפרסומים בגדר מילים לא יפות או גידופים או הבועת דעה מותרת,
אבל לא מהווים לשון הרע.
הוא אמר שזה רק דובר בקבוצה של 15 חברים שרובם הם האנשים שלי, כאילו.
הוא אומר שהוא לא נחקר על התצהיר שלו והעובדות לא נסתרו.
הוא אמר שניסים סבכ הוא דיסלקט,
בעל שפה עילגת
שחווה חוויות קשות ואכזריות מצד התובע,
והוא השתמש בשפה דלה להביע את דעתו, זאת אומרת,
חצי מפגר כזה.
אחר כך אמר שלטענות התובעים בדבר לשון הרע הוא מפנה לטענות הגנה.
אחר כך עוד פעם הוא מבקש להגיד שהתובע בעצמו הפיץ ברשת את הפרסומים.
אחר כך הוא אמר שיש פגיעה בפרטיות של התובעת, הרבנית.
ואחר כך הוא אמר שהקלטת שהייתה בינו לבין מר תרשד גם היא אינה ראייה קבילה.
ואחר כך הוא אמר שהתובע שלח את תרשד לדבר עם הנתבע.
ואחר כך הוא אומר שהתובעים והעדים התגלו לא מהימנים.
ואחר כך הוא אומר שבניגוד לטענות של התובעים, הנתבע היה מוכן להתנצל והסכים לפשרות,
אבל אני דחיתי אותם.
אחר כך הוא אמר שיש לו הקלות להקל עליו מחוק איסור לשון הרע.
בקיצור,
חרטט וחרטט וחרטט וחרטט, וכתב מאות סעיפים, ראיות והוכחות,
וכל מה שהקראתי,
את הכול דחה שופט אחד לאחד,
אחד לאחד,
אחד לאחד,
ויצא עורך דין זה חלשלוש,
וראשו בן ברכיו.
מעניין כמה נסים סבק שילם לו בשביל המומחיות והמקצועיות הרבה שנתגלתה
לבית המשפט,
ואני מאמין שאחרי זה אף אחד לא ירצה לקחת אותו לשום תביעה יותר,
כי חבל על הכסף אם דוחים את כל מה שאמר ולא הצדיקו אפילו דבר אחד ממה שאמר. בין הדברים שאמר השופט,
הוא אמר דבר מדהים.
כמו כן, הנתבע טען כי יש להתחשב בו, הכוונה נסים סבק,
הוא טען להתחשב בו שהוא דיסלקט ובעל שפה עילגת.
לאחר ששמעתי את הנתבע הן בהקלטות והן בהופעתו לפני בדיון ההוכחות,
התרשמתי כי מדובר בנתבע בעל לשון חדה ורהוטה,
היודע להתנסח היטב,
באשר הבין את מהות הביטויים שבהם נקט.
על כן, דין טענה זו להידחות.
הוא ריחם עליו בגלל מצבו החומרי שהוא התבכיין בבית משפט שמצבו החומרי קשה מבלי להביא הוכחות,
ולכן חמל עליו השופט ונתן לו לשלם 29,000 שקלים בלבד.
אבל יש לו עוד משפט, עוד תביעה יותר חמורה אצל אותו שופט,
שצריכה להיות מוכרעת
עוד פעם בימים הקרובים,
ועם אותו עורך דין שהוא בחר לו להגיע להצדיק את מעשיו המקולקלים.
אז אתה רואה, יש פה קללות וגידופים,
אז השופט אומר שקללות וגידופים,
תלוי מה הם.
אבל אם הם מעבר,
וגם זה לא אמת דיברתי,
וגם יש פה כוונה לפגוע,
וזה לא בגלל שאתה היית עצבני ונפלט לך,
אז זה בעיה.